M. Maxime Laisney

Le groupe La France insoumise soutiendra cet amendement. Je donnerai deux arguments pour répondre à ceux qui s’y opposent. Tout d’abord, je ne suis pas d’accord avec l’idée qu’il s’agirait d’un basculement anthropologique. Le droit à l’aide à mourir représente une légalisation encadrée de ce que font déjà de nombreux médecins, dont certains qui sont philosophiquement opposés au principe – et peut-être même à ce texte –, mais qui reconnaissent avoir été obligés, dans des situations spécifiques, d’aider des patients à mourir. Le législateur entérinera une évolution sociale, sortira de telles pra…

Enfin !

C’est vous qui les mettez en danger !

L’innovation agroécologique implique une dépendance à la biodiversité ; c’est une forme d’agriculture qui est plus résiliente dans la durée. L’agriculture biologique est une activité plus rentable à terme, mais elle a besoin de soutien au démarrage. Il faut proposer plusieurs mesures de soutien : le développement des paiements pour services environnementaux, y compris pour l’entretien des paysages ; l’octroi de garanties sur les revenus – je ne reviendrai pas sur la question des prix planchers ; le soutien aux associations pour le maintien d’une agriculture paysanne – Amap ; le versement d’un …

Depuis que je suis ces débats, j’ai l’impression que la droite – qui s’étend des bancs des macronistes à ceux du RN – nous fait systématiquement vivre une sorte de retour vers le futur : vous êtes prêts à inventer de nombreuses machines sophistiquées pour, en fin de compte, faire revivre le passé.De notre côté, nous souhaiterions nous tourner vers l’avenir, avec l’agroécologie et l’agriculture biologique, afin de promouvoir une agriculture respectueuse de l’environnement, de la biodiversité, de la santé humaine, et, au premier chef, des agriculteurs.

L’arsenal répressif en vigueur suffit, il faut arrêter de se payer de mots et respecter les Français et les agriculteurs. Nous devons faire en sorte qu’ils perçoivent un revenu digne pour leur travail, plutôt que d’envoyer la cavalerie à tout bout de champ. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES.)

…qui a été retoqué par le Conseil constitutionnel – comme 40 % des dispositions de ce projet de loi – et ne s’applique donc pas.Cependant, la disposition dont il est ici question ouvre le champ à une répression des opposants à des projets manifestement contraires à l’intérêt général, en particulier en matière d’agriculture et d’alimentation.Le cas s’était déjà présenté lors de l’examen du projet de loi relatif à l’organisation de la gouvernance de la sûreté nucléaire et de la radioprotection pour répondre au défi de la relance de la filière nucléaire. Parce que vous vouliez multiplier par deux…

Bien évidemment, nous saisirons le Conseil constitutionnel de cette disposition. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – Exclamations sur quelques bancs du groupe RE.) Souvenons-nous qu’à l’occasion de l’examen de la réforme des retraites, nous avions perdu deux jours à débattre de l’index senior…

Encore une fois, nous sommes en train de faire perdre du temps à la représentation nationale.

Je ne suis pas certain que Michel Serres méprise les syndicats et je ne crois pas qu’il soit de bon ton de citer un philosophe pour justifier ses propres sophismes. (Mme Hélène Laporte s’exclame.)

Ce n’est pas un rappel au règlement !

Eh oui !

Exactement !

Zéro !

C’est faux !

Il a menti !

Vous avez fait la serpillière en CMP !

Vous changez d’avis toutes les cinq minutes ! Qu’est-ce qu’ils peuvent y comprendre, les Français ?

C’est faux !

Bla bla bla !

Ils vont s’en aller tout seuls !

Eh oui !

Allez en parler aux salariés !

Mais oui, nom d’un chien !

Vous êtes nullissime, Millienne !

Ce devrait aussi être facile pour le Rassemblement national, mais ce sont malheureusement les docteurs Folamour du nucléaire. C’est plus difficile pour la majorité : je note tout de même qu’il y a eu en son sein dix-huit abstentions et cinq votes contre en première lecture. Nos collègues ont eu le courage de voter pour leurs convictions, en s’opposant à la pression du patron : je souhaite qu’ils soient encore plus nombreux cette fois-ci. Votez cette motion de rejet ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – Mme Lisa Belluco applaudit également.)

Premièrement, l’IRSN reste démantelé et ses fonctions fondamentales sont éclatées, ce qui est contraire aux recommandations de l’Agence internationale de l’énergie atomique. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES.)Deuxièmement, la publication en amont des expertises n’est pas garantie ; vous vous apprêtez donc à renforcer l’opacité et la méfiance du public à l’encontre du nucléaire.Troisièmement, nous n’avons obtenu aucune garantie qu’expertise et décision seront séparées : vous allez faire fuir les experts, notamment ceux qui se sont encore rassemblés aujourd’hui aux Invalides – …

En première lecture, le texte soumis à notre examen a été adopté à une voix près. Nombre de nos collègues doutaient – y compris certains qui sont attachés à la relance du nucléaire. Ils ont été sensibles aux arguments que nous avons relayés, mais surtout à ceux des experts pour qui ce texte fragilisera la sûreté nucléaire, la transparence, la confiance du public ainsi que la relance des projets nucléaires. En fin de compte, beaucoup ici ont considéré qu’entériner ce texte présentait des avantages très incertains et des inconvénients bien prévisibles.Que s’est-il passé depuis que nous avons vot…

…ou si vous aurez le courage d’empêcher ce saut dans l’inconnu en matière de sûreté nucléaire.Il y a treize ans, huit jours et sept heures commençait la catastrophe de Fukushima. La commission d’enquête indépendante établie par le gouvernement japonais a conclu que la responsabilité de l’accident réside principalement dans la négligence de l’opérateur et, plus en amont, dans l’absence d’indépendance de l’organe de réglementation et dans sa complaisance à l’égard de l’opérateur. La catastrophe n’a pas été naturelle, mais humaine, précise-t-elle. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe L…

Quant aux paris financiers, ils portent sur le coût des six premiers EPR 2, qui vient d’être réévalué de 30 %, et ce, sans compter les coûts de financement qui devraient doubler la facture – excusez du peu ! Si la relance entraîne davantage de travail d’expertise et de contrôle, des moyens humains supplémentaires seront nécessaires plutôt qu’une désorganisation complète des entités qui instruisent les dossiers, handicapant forcément votre accélération pour une durée indéterminée.Mais revenons au sujet le plus grave : nous ne sommes pas d’accord pour adapter la gouvernance de la sûreté, qui a f…