« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
C’est la meilleure illustration de ce que je dis : vous ne souffrez pas la contradiction. (Exclamations sur plusieurs bancs du groupe LaREM.)
…suce son pouce dans le ventre de sa mère (Exclamations sur de nombreux bancs du groupe LaREM) ; oui, c’est la réalité que vous ne voulez pas entendre. (Protestations sur plusieurs bancs du groupe LaREM.)
Depuis la première lecture, on vous entend, monsieur le ministre, vous faire le porte-parole des femmes… Mais, en tant que femmes, nous aussi portons leur parole, sans aucun doute pas la même que la vôtre. Certes, vous avez dit que l’avortement n’était pas un acte anodin, mais vous essayez de nous faire croire que ce serait un acte médical normal… Vous refusez en vérité toute contradiction, vous refusez que l’on vous dise ce qu’il se passe de douze à quatorze semaines : oui, le crâne s’ossifie, oui, le bébé…
Mais nous parlons de la réalité !
Elle a raison !
Mais c’est vous qui parlez à leur place !
Et des hommes !
Hors sujet !
Arrêtez !
Vous n’avez pas le monopole des femmes !
Il n’y a pas que ça, dans votre texte !
Il a raison !
Vous vous autosatisfaites de la politique que vous auriez conduite pendant cinq ans, mais vous avez jeté les maires et les élus locaux en pâture avec l’odieux #BalanceTonMaire ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LR.)
Vous les étouffez avec la non-artificialisation des sols : bon nombre de nos concitoyens ayant compris qu’il faisait bon vivre chez nous, à la campagne, nos villages ne peuvent plus augmenter leurs capacités d’accueil.Tous les ans, et plus encore cette année, naturellement, vous promettez que vous travaillerez avec les élus locaux, main dans la main. Pourtant, des classes continuent d’être fermées en zones rurales : on ferme des classes de vingt et un ou vingt-deux élèves alors que vous communiquez sur le bon fonctionnement des classes à douze ! Et vous refusez l’instauration d’un veto local p…
Malgré les beaux discours, force est de constater que nous, les élus ruraux – oui, je dis bien les élus ruraux, car les difficultés sont très différentes dans les grandes agglomérations –, sommes devenus des dommages collatéraux. Vous asphyxiez financièrement nos communes par les baisses de dotations, la perte d’autonomie des collectivités et la recentralisation de leurs compétences.
Chaque année depuis cinq ans, c’est la même stratégie : vous passez trois jours au congrès des maires pour tenter de les amadouer et à peine parti, la France n’est plus pour vous constituée que d’agglomérations.
Il ne s’agit pas pour nous de polémiquer, madame la ministre déléguée, mais simplement de vous poser des questions et de vous rapporter certains faits. Vous dites être arrivée en politique il y a trois ans. Pour ma part, j’ai été élue l’année dernière et je vois comment les maires se battent pour garder une présence postale de proximité. En tant que députés, nous nous devons de vous faire part de ce qui passe sur le terrain.Vous apportez une compensation au titre du service postal universel. Mais quelles garanties donnez-vous au nom de l’État pour assurer ce service de proximité ? M. le rappor…
Ce n’est pas la même chose qu’un bureau de poste !
Moi aussi !
Exactement !
Nous avons bien compris que vous vouliez compenser les déficits de La Poste, madame la ministre déléguée, mais nous aimerions avoir des précisions sur les réorganisations envisagées, même si notre discussion porte sur les crédits budgétaires. Dans les territoires ruraux, nous voyons que les services postaux sont loin d’être effectifs. Quelles garanties l’État donne-t-il pour que ce service public soit assuré au plus près des citoyens, au plus près des Français ?
Comment ?
Il faudrait pour cela que nous mettions en place des politiques adéquates qui valorisent le travail et le retour dans l’entreprise et non des politiques qui rendent possible le maintien dans une forme d’assistanat.Nous vous posons ces questions car elles nous semblent pertinentes si l’on souhaite agir dans les prochaines années en faveur de nos entreprises et de la compétitivité de la France.
J’en parle en connaissance de cause puisqu’il existe dans ma circonscription une entreprise qui recycle l’aluminium. Or son projet, comme tant d’autres, n’a pas été retenu, alors qu’il est pourtant de nature à créer un cercle vertueux.Vous voulez créer des emplois dans un grand nombre de secteurs tels que les satellites ou l’espace. Très bien. Mais que répondez-vous aux entreprises de notre territoire qui, dans divers secteurs, n’arrivent pas à recruter pour des métiers en tension ? Pourront-elles, avec votre plan de relance France 2030, recruter des personnes qui auront été formées ?
Évidemment, nous ne pouvons pas prétendre qu’il n’est pas pertinent d’investir pour la France de demain. Mais il est extraordinaire que nous ne puissions pas poser la moindre question ! Quand vous présentez un amendement à hauteur de 34 milliards, je me demande quel en sera l’impact sur le terrain. Or compte tenu des grands axes que vous avez cités, nous n’identifions pas de répercussions très concrètes pour nos entreprises.Votre doctrine du « en même temps » vous entraîne dans toutes les directions. Avant France 2030, vous avez voté la loi du 10 février 2020 relative à la lutte contre le gasp…
C’est vrai !
Nous avons le droit de poser des questions !
Ce sont de telles lapalissades, c’est évident !
Oui, ce n’est pas le même sujet !
C’est vrai !