Mme Émilie Bonnivard

Je m’abstiendrai sur cet amendement bavard car il sera sans effet du fait d’un problème fondamental : les collectivités sont dépourvues des moyens nécessaires pour investir. Je suis engagée en politique depuis douze ans ; j’ai vu et vécu, en lien avec les maires, la chute de leurs recettes propres. Ce fût d’abord la baisse considérable de la DGF sous François Hollande puis l’explosion du Fpic. On demande aux communes ayant quelques moyens d’aider celles qui en ont moins car l’État est incapable de leur faire bénéficier de la solidarité nationale, ce qui est incroyable.En outre, la réserve parl…

Surtout, gardons-nous de voir dans cette proposition de loi autre chose que ce qu’elle est, c’est-à-dire un premier pas intéressant vers la rénovation des bâtiments publics, sachant que les montants à engager sont considérables et que des freins demeurent.Le frein principal, c’est le manque de moyens dont souffrent nos collectivités, qui est lié à plusieurs mesures prises depuis 2012 : assèchement systématique des ressources de nos communes ; baisse de la DGF, sur laquelle le Gouvernement n’est jamais revenu ; augmentation massive du Fpic (fonds national de péréquation des ressources intercomm…

…une aide aux communes pour financer des projets sur nos fonds propres. (Mme Nadia Hai s’exclame.) C’est la ruralité, chère collègue, ça compte aussi ! Or ce mécanisme est optionnel, mais une commune reproche désormais à la région de ne pas suffisamment financer son école. En clair, les collectivités, ici, comptent sur la région pour compléter leurs financements, alors que cela ne relève pas de ses compétences – ni de celle, d’ailleurs, des départements.Ensuite, je regrette, comme beaucoup de mes collègues, que nous laissions au préfet la faculté de sélectionner les projets concernés, au lieu …

Disons-le d’emblée, la présente proposition de loi va dans le bon sens, mais elle ne constitue pas pour autant la solution miracle qui permettra aux communes de financer massivement la rénovation de leurs bâtiments scolaires. Leur faire croire cela, ce serait les bercer d’illusions et prendre le risque de créer chez elles une déception future qu’elles ne nous pardonneraient pas. Restons donc très modestes, chers collègues, même si nous ne pouvons qu’approuver le principe de ce texte – et je salue au passage le travail des rapporteurs Stéphane Sautarel, au Sénat, et Daniel Labaronne, ici à l’As…

Vous n’êtes pas à la hauteur !

Bravo ! C’est bien parti !

C’est honteux ! Vous faites de la politique politicienne !

Il y a aussi le Lyon-Turin !

Partout !

C’est du délire ! C’est pareil pour le Lyon-Turin !

Ça sert à quoi ?

Il s’énerve tout seul !

Le meilleur pour la fin !

Compte tenu de vos désaccords sur le nucléaire, ça va être difficile !

La liberté d’entreprendre n’a rien à voir avec la production d’énergie !

Ah, quand même !

Est-ce qu’il y croit vraiment ? Il semble souffrir du syndrome de Stockholm !

Heureusement que vous êtes là !

Vous oubliez les amendements de suppression, tout de même !

Les Français s’en foutent !

Il est vrai que vous êtes tellement bons en matière de politique énergétique !

Exactement !

C’est clair !

La souveraineté énergétique de la France est essentielle. À ce titre, notre production d’électricité et sa distribution partout sur le territoire sont stratégiques.Notre collègue Sébastien Jumel l’a dit en commission, la production d’électricité est par essence un bien commun que nous nous devons de protéger : elle n’est pas stockable ; on ne peut pas s’en passer ; elle est indispensable à la satisfaction de besoins ; sa production et sa consommation relèvent d’enjeux de souveraineté ; elle est essentielle à une économie que l’on souhaite relocaliser et réindustrialiser.Cet objectif impose une…

Le général de Gaulle et le RN ? Sérieusement ?

Très bien !

Eh oui !

Eh oui !

La faute à qui ?

Nous ne sommes peut-être pas assez intelligents pour vous, mais notre objectif est de protéger nos concitoyens. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LR.)