M. Nicolas Dupont-Aignan

Je compléterai les propos de mon collègue en citant l’alinéa 3 de l’article 101 de notre règlement, selon lequel « les textes qui font l’objet de la seconde délibération sont renvoyés à la commission, qui doit présenter, par écrit ou verbalement, un nouveau rapport ». (Applaudissements sur les bancs du groupe RN et sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES.)

Mais qui sont les complotistes ? Ce sont ceux qui ne pensent pas comme vous ! Voilà la réalité. Et ce que vous appelez des dérives sectaires, c’est en fait la liberté d’opinion ! On voit donc très bien que l’article 4 ne tient pas du tout la route et qu’il faut par conséquent le supprimer. Le Conseil d’État a ainsi déjà expliqué cent fois que toutes les dispositions nécessaires existent déjà, que ce soit dans le code pénal, dans le code de la consommation ou dans le code de la santé publique. Amendez ces dispositions ou renforcez-les mais n’inventez pas un délit si faible qu’il ne tiendra la r…

C’est le fruit d’un processus qu’il faut bien engager. Vous ne pouvez pas dire à l’avance : « Je suis lanceur d’alerte ! » Et dans le cadre que vous souhaitez créer, aucun lanceur d’alerte ne pourrait émerger : vos dispositions destinées à les protéger ne serviraient donc à rien.Troisièmement, il y a un point que nous n’avons pas évoqué : vous organisez ici une judiciarisation sans précédent de l’existence. En effet, dans tous les arbitrages entre les médecins, les patients, les laboratoires pharmaceutiques et le ministère de la santé, ce serait désormais le juge qui déciderait, et il le ferai…

Madame la secrétaire d’État, vous dites qu’il faut traquer et punir les charlatans. Mais oui ! Prenez les mesures qui s’imposent, notamment pour remédier à l’absence d’organisation de certaines professions, qui ne sont pas encadrées par des diplômes. Mais cela n’a absolument rien à voir avec la disposition que vous voulez prendre.Vous dites ensuite que vous voulez faire quelque chose pour les lanceurs d’alerte. Mais les lanceurs d’alerte, personne ne les reconnaît comme tels au début !

Mais ce que vous faites, ce n’est pas ça, et vous l’avez prouvé par votre attaque : ceux qui ne pensent pas comme vous sont immédiatement traités comme les membres d’une secte ou comme des charlatans. C’est honteux ! (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)

Et votre admonestation prouve aussi que vous traitez de charlatans ceux qui ne pensent pas comme vous. Luttons contre les charlatans, oui, grâce à des diplômes et à des contrôles empêchant l’exercice illégal de la médecine.

Cela prouve bien, monsieur le président de la commission des lois, que la vérité d’un moment peut devenir un gros mensonge. Alors c’est un peu facile !

M. le président de la commission des lois s’est livré à une caricature me visant, donc à une attaque personnelle. (Exclamations sur les bancs du groupe RE.) Et précisément, monsieur le président de la commission des lois, si vous aviez un peu de mémoire, vous vous souviendriez que j’avais dit, ici même, que le vaccin n’empêchait pas la transmission et qu’il ne justifiait donc pas un passe sanitaire. Or c’est le professeur Delfraissy qui, deux ans et demi après, a reconnu dans une grande émission de télévision qu’il avait, dès mars 2021, alerté M. Véran sur le fait qu’il était mensonger de dire…

À force, cela commence à se voir ! La rapporteure est d’ailleurs tellement brillante qu’elle vient d’approuver mon propos en hochant de la tête. Je vous remercie, madame : vous avez avoué votre rôle un peu triste ! (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)

On a bien compris qu’en fait, vous accusez de dérives sectaires tous ceux qui ne pensent pas comme vous. (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe RN.)

Cet article vise en fait à créer une science et une médecine d’État. Dans l’histoire, ceux qui ont poursuivi cet objectif s’en sont mordu les doigts car c’est le meilleur moyen de tout bloquer, d’empêcher le dialogue, le doute et la confrontation des idées, de geler les situations acquises. Au nom du progrès, vous tuez le progrès. C’est un contresens total.

Quand vous adoptez la rédaction « en l’état des connaissances médicales », vous reconnaissez vous-mêmes qu’Irène Frachon et tous ceux qui ont fait avancer la science auraient été mis en prison et écopé de 15 000 d’euros d’amende, et que le Mediator serait toujours en vente et tuerait des gens. (« C’est faux ! » sur les bancs du groupe RE.)

Cet article 4 n’a rien à voir avec votre projet de loi contre les dérives sectaires. Ce n’est même pas un cavalier législatif, c’est un dinosaure législatif qui vise tout simplement à censurer la liberté des médecins et la liberté scientifique. Il est quand même paradoxal qu’un groupe qui s’appelle Renaissance sombre dans l’obscurantisme et gèle le progrès scientifique. (Exclamations sur les bancs du groupe RE.)

Il est à cet égard inconcevable que notre Parlement ne se soit pas réuni, en application de l’article 35 de la Constitution, compte tenu de la fuite en avant et des livraisons d’armes toujours plus importantes d’Emmanuel Macron, obéissant servilement à l’Union européenne et à l’Otan.Sur la scène internationale, la France n’est plus que l’ombre d’elle-même. Elle n’incarne plus une voix libre, capable de défendre un plan de paix équilibré. L’heure est grave, les Français nous regardent. Pour ma part, je ne cautionnerai jamais la dérive actuelle. Seule une censure, suivie d’une dissolution et de …

C’est entièrement juste ! Relisez ce qu’a dit le Président de la République !

L’étendre avec inconscience au théâtre européen, menacé par l’extension de la guerre en Ukraine, revient à transformer cette force nucléaire stratégique en un outil tactique pouvant déclencher une escalade nucléaire et sacrifier les Français pour une guerre qu’ils n’auraient pas voulue.

Notre dissuasion nucléaire n’a de sens et n’est dimensionnée que pour sanctuariser notre territoire national et empêcher le franchissement de ses frontières.

…dans cette assemblée, comme dans le pays. Ainsi, pour mettre chaque député devant ses responsabilités, cette motion de censure est la bienvenue. Je la voterai évidemment, et ce pour trois raisons fondamentales.Premièrement, vous accorder un sursis ferait de nous, députés de la nation, les complices de la pure opération de communication qu’a constituée votre nomination à Matignon. En effet, qui peut croire un instant que vous allez changer de politique ? Il suffisait d’écouter avec attention, mardi, votre déclaration de politique générale – un catalogue de mesurettes avec tant de priorités qu’…

Vous n’avez pas osé accompagner votre déclaration de politique générale d’un vote de confiance, comme il est de tradition, car vous savez que vous êtes minoritaires…

Tout à fait !

Eh oui !

Enfin, vous avez préféré – cela vous fait rire – donner des gages au gouvernement allemand plutôt que baisser le tarif de l’électricité en sortant du marché européen, comme ont su le faire l’Espagne et le Portugal.Pour faire oublier vos doubles discours successifs, vous êtes condamné à multiplier les effets d’annonce. Vous nous avez livré, cet après-midi, un catalogue de mesurettes. Avant-hier, l’éducation était au-dessus de tout ; hier, c’était l’agriculture ; aujourd’hui, c’est le travail. En définitive, vous me faites penser à ces jongleurs d’assiettes qui, dans les cirques, sont obligés d’…

…les députés européens Renaissance, après avoir déjà approuvé la nouvelle PAC – et ses jachères – votaient en faveur de l’accord de libre-échange avec le Chili, après ceux avec la Nouvelle-Zélande, avec le Kenya et avec le Vietnam.

La seconde raison pour laquelle vous êtes condamné à parler dans le vide, à agiter des éléments de langage, éternellement ressassés depuis 2017, c’est que, si le Premier ministre est à l’Élysée, le vrai président est malheureusement à Bruxelles : c’est Mme von der Leyen qui vous donne des ordres, matin, midi et soir.Preuve en est, la Commission européenne vient d’annoncer – la dépêche de l’agence Reuters vient de tomber – que les négociations avec le Mercosur continuaient bien, infligeant un nouveau camouflet à l’Élysée, qui prétendait, hier, qu’elles étaient interrompues.De même, au moment où…

…dans le domaine du logement, vous ne manquez pas de culot, pour annoncer un « choc de l’offre », alors que, depuis 2017, vous avez systématiquement saboté tous les mécanismes d’aide au logement.

…et en étant fier de laisser détricoter une loi sur l’immigration qui était déjà bien insuffisante ?Enfin,…

…pour des élèves qui ont besoin avant tout d’apprendre à lire ?En matière de sécurité, comment allez-vous faire baisser la délinquance en conservant un garde des sceaux et une politique judiciaire profondément laxistes,…

Un seul discours aura donc suffi pour comprendre que votre nomination ne changera rien, et cela pour deux raisons principales. La première, c’est que le Président est le vrai Premier ministre, comme sa conférence de presse l’a démontré. Comment allez-vous conforter les classes moyennes, alors qu’avant même ce discours de politique générale, Emmanuel Macron a annoncé lui-même l’augmentation des franchises sur les médicaments, et Bruno Le Maire celle du tarif de l’électricité ?Dans un autre domaine, celui de l’éducation nationale, comment allez-vous répondre à toutes les demandes de l’Élysée – c…

Vous devez vivre, monsieur le Premier ministre, dans le même monde parallèle qu’Emmanuel Macron, pour avoir osé, cet après-midi, qualifier son bilan de « concret, tangible et solide ». Je comprends mieux pourquoi Emmanuel Macron vous a choisi. J’attendais un Premier ministre, j’ai découvert un porte-parole.

…d’impopularité, car on ne peut pas éternellement confondre présidence de la République et agence de communication.