Mme Anaïs Belouassa-Cherifi

Il se fonde sur l’alinéa 10 du préambule de la Constitution de 1946, qui fait partie du bloc de constitutionnalité : « La nation assure à l’individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement. » Dès lors qu’un enfant n’a plus de parents, c’est l’État qui en devient garant. Madame la ministre, par votre complaisance et votre bienveillance envers l’extrême droite, vous mettez en danger ces enfants ! (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP. – M. Jean-René Cazeneuve proteste.) Cela ne semble pas vous déranger qu’une grande partie des SDF soient d’anciens enfant…

Ce n’est pas possible d’être aussi bête !

À Lyon, en plein couvre-feu, des miliciens d’extrême droite ont pu défiler en toute impunité et scander des slogans racistes. Samedi dernier, partout en France, des néonazis se sont coordonnés pour attaquer des manifestations. À Montpellier, des manifestants ont été violemment agressés. À Nice, ils ont été attaqués à coups de couteau. À Bordeaux, ils ont subi des tirs de pistolet à plomb. À Clermont-Ferrand et à Orléans, des individus ont fait des saluts nazis.En résumé, quand les lycéens se mobilisent, ils se retrouvent mutilés par des LBD (lanceurs de balles de défense) ; quand des fascistes…

C’est vous les voyous !

Vous êtes une honte !

Faites la même chose pour l’extrême droite, alors !

Il n’y a plus personne ! En revanche, l’extrême droite a voté avec le gouvernement tout au long de l’examen de ce projet de loi. Vous êtes la béquille de la Macronie au moment où celle-ci ne trouve plus personne pour la représenter ici. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Exclamations sur les bancs du groupe RN.)

Le groupe de La France insoumise votera contre la deuxième partie du PLFSS. Au cours de son examen, les députés de nos bancs n’ont cessé de chercher des recettes sur le mode de la justice sociale, car le fondement de la sécurité sociale, « De chacun selon ses ressources, à chacun selon ses besoins », est important à nos yeux.Or nous ne faisons pas contribuer ceux que l’on exonère. Si le déficit de la sécurité sociale est désormais si élevé, c’est à cause des 88 milliards d’euros d’exonération. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Mais plutôt que de taxer les riches, les dividend…

Les pitres !

Maintenant, vous voulez nous donner des leçons, alors que, comme la Macronie, vous voulez détruire la sécurité sociale et passer d’un système socialisé à un système privatisé, parce que vous êtes des libéraux ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)

Mais qu’avez-vous voté ? Vous avez été la béquille de la Macronie pendant tout l’examen de ce projet de loi de financement de la sécurité sociale. (Exclamations sur les bancs du groupe RN.)

Et maintenant, avec des pudeurs de gazelle et des larmes de crocodile, vous affirmez que tout est de la faute de la gauche !

Nous souhaitons également supprimer cet article qui ne ressemble strictement à rien. Toutefois, je ressens une certaine aigreur lorsque je vois le gouvernement et l’extrême droite se renvoyer la balle. Pardon, mais vous n’avez proposé aucun amendement pour augmenter les recettes de la sécurité sociale. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)

Il se fonde sur l’article 100. En début de séance, nous nous sommes fixé des règles, et même les députés les plus investis sur le sujet en discussion respectent un temps de parole d’une minute pour présenter leurs amendements, ce qui n’est pas facile. J’aimerais que, par souci de parallélisme, le rapporteur général et les ministres s’astreignent au même effort. Notre objectif est d’achever l’examen de la deuxième partie du PLFSS vers 13 heures, mais si la commission et le gouvernement passent leur temps à se répondre, nous aussi allons recommencer à défendre en détail tous nos amendements, ave…

Nous vous avions tous alertés l’année dernière sur les effets de l’augmentation de la taxe sur les tarifs des complémentaires et des mutuelles, qui ont d’ailleurs augmenté de 40 % au cours des quatre dernières années. Cette hausse concerne d’abord les personnes vulnérables et les personnes âgées, qui renoncent à se soigner. Selon la Fédération hospitalière de France (FHF), 73 % des Français ont renoncé à au moins un soin au cours des cinq dernières années en raison d’un manque de moyens. Et cela concerne en particulier les plus jeunes et les plus âgés. Si l’on augmente cette taxe, les tarifs d…

Nous sommes toujours proportionnés !

Merci de me laisser parler.…lorsque nous augmentons le montant M, nous laissons les laboratoires pharmaceutiques choisir les produits qu’ils commercialisent. Nous souhaitons nous y opposer.

Certains laboratoires pharmaceutiques ont des pratiques délétères, qui sont incorrectes vis-à-vis des patients : AstraZeneca a ainsi décidé de mettre fin, au 31 décembre, à la commercialisation du Zoladex en France, un médicament utilisé dans le traitement du cancer du sein et de celui de la prostate. Nous remarquons que…

Joyeux anniversaire à notre collègue Gruet. Pour l’occasion, je propose que nous nous opposions à l’augmentation du montant M et que nous maintenions le rendement de la clause de sauvegarde en votant cet amendement.

Il est rejeté et c’est tant mieux !

Elles sont très bonnes, ces madeleines !

C’est sûr qu’en la supprimant, ça réglera tout ! Bravo, les magiciens !

Si tu n’es pas content, t’as qu’à sortir de l’hémicycle ! (Bruit.)

Voyez les données de l’Insee !

Eh si ! Les travailleuses et les travailleurs effectuent en moyenne trente-huit heures par semaine, contre trente-quatre en Allemagne. Si vous voulez suivre l’exemple allemand, pas de souci ; eux ont créé davantage de travail en en réduisant la durée.

Vous voudriez que l’on travaille plus : en France, le taux hebdomadaire du travail est supérieur à celui de l’Allemagne.

Nous proposons depuis ce matin de mettre des rustines sur votre seau, madame Gruet, autrement dit de supprimer des exonérations de cotisations sociales et de récupérer ainsi des recettes ; la Macronie, la droite et l’extrême droite refusent.

Dans la continuité de ce que nous défendons depuis le début de l’examen de l’article 7, il vise à dégager de nouvelles recettes pour la sécurité sociale et à mettre fin à la possibilité de racheter des RTT. Cela pose la question de la réduction du temps de travail et du pouvoir d’achat des travailleurs et des travailleuses. Pourquoi les salariés sont-ils aujourd’hui obligés de monétiser leurs RTT ou de faire des heures supplémentaires ? Parce qu’aujourd’hui, le travail ne paie plus. Nous avons une solution : augmenter le smic à 1 700 euros net, pour qu’il n’y ait plus de travailleurs pauvres d…

…quand il faudra désindexer les pensions de retraite de l’inflation, fiscaliser les indemnités journalières en cas d’arrêt maladie ou geler les allocations familiales. Nous en sommes là parce que vous avez refusé de taxer les plus riches, ceux que vous défendez toujours !

Nous avons examiné la moitié de la partie recettes de ce PLFSS. Force est de constater que nous n’avons pas voté beaucoup de recettes ; vous avez systématiquement balayé nos propositions de contributions et de taxes, notamment la taxe de 2 % sur le patrimoine des millionnaires ou la contribution exceptionnelle en cas d’inégalités salariales dans les entreprises. Nous avons fait des efforts pour proposer des recettes, mais que va-t-il se passer désormais ? La sécurité sociale n’aura pas de ressources. À l’examen des dépenses, on pleurera dans les chaumières…