M. Arnaud Le Gall

Duplicité ou hypocrisie ? La question reste ouverte.

Et pourquoi avoir couvert l’opacité des contrats passés avec les laboratoires pharmaceutiques dans la gestion de la crise sanitaire ?Dans ce contexte, l’augmentation vertigineuse, depuis 2017, de la contribution française au budget de l’Union, est un choix politique ; c’est un choix que nous questionnons très fortement, alors que nous constatons, en parallèle, la fin de non-recevoir opposée par nos partenaires européens à plusieurs de nos demandes.

Faute de l’avoir fait, nous voguons désormais de dépendance en dépendance en matière énergétique. On pourrait multiplier les exemples de choix dogmatiques effectués par l’UE, soutenue en cela par la participation zélée des gouvernements comme le vôtre. Pourquoi avoir plié devant le refus de l’Allemagne de découpler et de plafonner les prix du gaz et de l’électricité ? Pourquoi continuer à servir la fable selon laquelle l’UE serait au service de notre autonomie stratégique, quand la Commission confie à Amazon la gestion d’une partie du projet d’euro numérique, ou quand, au moment de nouer des p…

Par l’intermédiaire du Fonds européen de développement et au prétexte de solidarité, par exemple, nous appuyons directement les politiques de moins-disant social et fiscal qui sont au fondement des délocalisations internes à l’Union, et donc la mise en concurrence des travailleurs.L’augmentation de la part des contributions des États au budget européen est aussi une conséquence des politiques de libre-échange dont l’UE est à l’avant-garde. Les droits de douane, qui représentaient 30 % des recettes du budget européen en 1988, ne pèsent plus que 14 % ; les contributions des États, elles, atteign…

Elle mérite d’être posée. Mais au-delà des chiffres, on ne saurait évacuer la question fondamentale, puisque vous êtes tous d’accord pour dire qu’il faut se défaire d’une approche purement comptable : quel usage fait de cet argent une organisation ayant gravé le néolibéralisme dans le marbre de ses traités ? Une grande partie du budget européen subventionne des politiques contraires aux intérêts du peuple français. (M. Paul Vannier applaudit.)

En 2017, environ 6 % des recettes fiscales françaises étaient engagées dans le budget de l’Union européenne. En 2023, ce chiffre s’élèvera à plus de 8 % ; la France sera donc à nouveau le deuxième contributeur au budget de l’Union européenne ; elle subira – cela a été dit – un manque à gagner de 9 milliards d’euros entre ce qu’elle verse et ce qu’elle reçoit.On nous a opposé qu’il s’agissait là de respecter un principe de solidarité entre les pays les plus pauvres et les pays les plus riches de l’Union mais permettez-moi de douter de cet argument. Est-ce au nom de cette solidarité que les pays…

Ils aimeraient pouvoir le faire !

La réalité, c’est que vos amis ne paient pas d’impôts !

C’est toujours ça de gagné ! Avec vous, il n’y en a aucun !

Imposez donc les rentiers !

Il faut transférer le produit de l’impôt vers les classes populaires !

Si, pour les riches !

C’était Macron le ministre !

Allez le dire aux macronistes !

À quoi servons-nous, sinon à donner un chèque en blanc au Gouvernement ?

Donc, on ne décide de rien !

Le robot est bloqué !

C’était bien tenté !

Mais non !

C’est mignon, comme formulation !

C’était surtout pour récupérer le gaz azéri !

Ce n’est pas nous qui l’avons invité à Versailles !

La Banque des règlements internationaux a récemment demandé aux banques centrales de lutter contre l’inflation « quel qu’en soit le prix », quitte à entraîner une récession. En effet, assure-t-elle dans le même temps, il faut se garder de recourir à une hausse des salaires qui déclencherait, nous dit-on, une « spirale hyperinflationniste ».Cette affirmation, partagée dans tous les cercles néolibéraux internationaux, a permis au Gouvernement de justifier son refus de toute indexation des salaires sur l’inflation, et de toute hausse des salaires tout court. La principale mesure prise par les ban…

Mme la secrétaire d’État ayant présenté l’essentiel de la première partie du rapport de la commission des affaires étrangères sur le projet de loi, je ne vous infligerai pas un discours en partie identique et je n’utiliserai pas l’entièreté de mon temps de parole. Je veux préciser simplement que nous avons souhaité saisir l’occasion de l’examen de ce texte pour entamer un débat sur les réponses à l’inflation – j’y reviendrai – et que j’ai choisi, par conséquent, de séparer mes deux fonctions, celle de rapporteur, que j’occupe à cet instant, et celle de député du groupe LFI-NUPES, que je repren…

On s’en souviendra.

Ce rappel se fonde sur l’article 58, alinéa 1, du règlement. Notre collègue Sitzenstuhl, qui venait de se faire traiter d’agent allemand, a trouvé judicieux de nous considérer comme des agents de la propagande de M. Poutine.Je veux rappeler plusieurs choses. M. Mélenchon n’a jamais eu la moindre accointance personnelle avec Vladimir Poutine. Nos amis en Russie sont les opposants russes à la guerre, que nous soutenons pour qu’ils obtiennent des visas. Du reste, nous n’avons jamais invité M. Poutine à Versailles en grande pompe. (Applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NUPES et RN.) Monsi…

Nous, on préfère le Bundestag au Reichstag ! (Brouhaha.)

Quel sectarisme !

Pour l’ISF, c’était réaliste !

Soyez sincères : dites aux Français ce qui les attend si vos choix sont appliqués. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES.)