M. Pierre Meurin

À gauche comme en Macronie, vous êtes donc responsables de l’absence d’acceptabilité sociale de la transition écologique auprès des Français !

C’est d’ailleurs pareil pour les macronistes : vous en êtes responsables, vous aussi, parce que vous imposez en permanence des normes technocratiques d’écologie punitive.

J’aimerais que vous compreniez quelque chose, chers collègues de gauche : votre comportement a pour effet de retourner les Français contre la transition écologique. Vous êtes responsables, par votre comportement violent, hystérique et caricatural, de ce retournement.

…et par les violences que vous commettez lors des manifestations que vous provoquez. (Exclamations sur les bancs des groupes LFI-NUPES et Écolo-NUPES.)

Nous l’avons certes rejeté ab initio, mais vous êtes responsable du sort qui lui sera réservé, parce que vous avez caricaturé la question des retenues d’eau, notamment par l’utilisation du terme « mégabassine », par la manière dont vous hystérisez le débat depuis plusieurs mois,…

Madame la rapporteure, vous vous placez depuis le début du débat en position de victime. Vous agissez ainsi parce que nous sommes opposés à votre texte – et en effet, nous voulons le supprimer –, mais c’est en réalité de votre faute !

Nous avions envisagé de poursuivre ce débat. Mais la façon dont il est posé nous oblige à supprimer cet article, à renvoyer ce texte aux oubliettes et, peut-être, à en déposer un bien plus intelligent. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)

Pour notre part, nous souhaitons réfléchir aux enjeux que soulèvent ces mégabassines, qu’ils soient sanitaires, de gouvernance, de privatisation de l’eau ou de biodiversité. Mais la manière dont vous avez présenté le débat n’est absolument pas admissible dans l’enceinte de la représentation nationale et nous oblige à déposer un amendement de suppression. Il est regrettable que les quelques heures consacrées à ce texte en commission puis en séance publique ne soient mobilisées qu’au service de vos postures politiciennes.

Vous ne définissez pas la taille des retenues collinaires dont il est question. Cet article unique n’est donc ni fait, ni à faire. Il s’apparente davantage à un slogan prononcé dans une manifestation qu’à un texte de loi. Il est regrettable que le débat sur les retenues d’eau – dont nous soutenons le principe, car il est tout à fait normal d’imaginer conserver la pluie pour pouvoir l’utiliser lorsqu’il fait chaud –, soit hystérisé par une force politique qui a exercé une pression sociale à travers la violence des manifestations organisées à Sainte-Soline.

Je regrette que ce débat sur la politique de l’eau et ses retenues ait été placé, en commission comme en séance publique, sous le signe de la caricature et de slogans dignes d’être prononcés dans un mégaphone à Sainte-Soline. Le contenu de ce texte est inopérant, car le terme « mégabassine » n’a pas d’existence juridique.

Nous ne sommes pas en train d’examiner ces amendements !

Il a raison !

C’est faux !

Vous n’avez rien appris des gilets jaunes !

Du côté des passeurs !

Vous les défendez, les passeurs !

Les Français se rendraient probablement vite compte que vous n’incarnez pas du tout le progrès – au bout du compte, vous devriez disparaître politiquement !

…parce que vous n’avez aucune stratégie.C’est bien beau de vous lancer dans vos incantations et de répéter que la Macronie et l’extrême droite avancent main dans la main. En attendant, votre logique consiste à tout arrêter et à faire cesser le progrès humain ; avec vous, la civilisation n’avance plus.Qu’attendez-vous pour vider les bancs sur lesquels vous siégez ? (Mêmes mouvements.)

Aujourd’hui, 51 % de nos émissions de gaz à effet de serre proviennent de nos importations. Et dans votre logique, chers collègues de gauche mondialistes, vous ne vous attaquez jamais à ce problème,…

Ce qui est bien, avec vous, c’est que dès qu’un problème se pose, il faut tout arrêter. Mais regardez vos vêtements ou vos modes de transport (Rires sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES), regardez tout ce que vous utilisez dans votre vie quotidienne : votre impact carbone est majeur. Arrêtez donc tout de suite vos déplacements. D’ailleurs, arrêtez de venir à l’Assemblée nationale : ça nous fera des vacances ! (Exclamations continues sur les bancs du groupe LFI-NUPES.)

Je vous proposerai de faire un petit retour en arrière, chers collègues de gauche. Au XIXe siècle, nous avons construit des centrales à charbon. Cela a probablement provoqué des cancers mais, au moins, on a arrêté de mourir de froid dans ce pays. Comprenez qu’il n’y a pas de risque zéro aux activités humaines ! Doit-on céder la place à votre logique décroissante, c’est-à-dire revenir à l’homme sauvage de Rousseau ? Pour vous, oui ; pour les Français, non ; pour nous, certainement pas ! Votre logique décroissante vous conduit à renoncer au progrès et à l’ingéniosité humaine, dans le cadre de la…

Ce débat est absolument caricatural et c’est assez terrible pour notre assemblée. À gauche, la logique est simple : il faut supprimer l’aviation parce qu’elle pollue – en gros, il ne faut plus d’avions…

…pour une raison très simple, qui fait appel au bon sens : nous souhaitons une harmonisation entre le régime de grève des contrôleurs aériens et les autres. Aussi, ne nous faites pas de procès d’intention. (M. Jean-François Coulomme s’exclame.)J’ajoute que, tout à l’heure, je n’ai pas assimilé la grève à la paresse. En revanche, j’assume d’assimiler l’ensemble des bancs de la gauche à la paresse et à l’anarchie – je vous le concède bien volontiers. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)

Pour notre part, nous n’allons pas le voter car, au Rassemblement national, nous sommes très attachés au droit de grève. (Rires sur les bancs du groupe LFI-NUPES.) J’en profite pour préciser que nous sommes favorables à ce texte,…

Mais en l’occurrence, cet amendement s’avère mieux-disant en matière de limitation du droit de grève.

C’est étrange car, tout à l’heure, une collègue du groupe Les Républicains a prétendu que nous mettions en cause le droit de grève.

Je suis aussi mis en cause…

Le but de ce texte que nous soutenons est d’harmoniser ce droit et donc de mettre fin au régime dérogatoire des contrôleurs aériens. (Mêmes mouvements.)

Mon intervention se fonde sur l’article 70, alinéa 3, pour mise en cause personnelle. J’ai en effet été, en tant qu’orateur du groupe Rassemblement national, interpellé par les députés du groupe Les Républicains – qui sont peu nombreux, comme d’habitude, dans l’hémicycle – et par la gauche. À aucun moment je n’ai remis en cause le droit de grève. (Protestations sur de nombreux bancs du groupe LFI-NUPES.)

Avec la gauche, je le répète, c’est l’anarchie généralisée dans notre pays. Et votre réaction à ce texte, si modeste soit-il, est une bonne illustration de ce que vous incarnez régulièrement depuis le début de cette législature.Certes, le droit de grève a valeur constitutionnelle, mais il n’est pas illimité, chers collègues, puisqu’il est encadré assez largement. Et puis limiter le droit de grève des contrôleurs aériens a une dimension sociale : je pense aux familles qui peuvent ainsi rejoindre leurs proches, ou encore aux travailleurs qui peuvent se rendre sur leur lieu de travail. Vous êtes …