M. Gilles Le Gendre

Fatigué, peut-être ?

C’est la raison pour laquelle nous refusons la création de cette commission spéciale. (Vifs applaudissements sur les bancs des groupes LaREM et MODEM.)

…notre droit de nous opposer, par tous les moyens en notre possession, à vos manœuvres d’obstruction, à vos manœuvres dilatoires.

Quant à nous, au contraire, nous exerçons notre droit de sauver le régime de retraite des Français (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LaREM), notre droit de prendre un risque politique, parce que nous sommes convaincus que cette réforme représente un progrès considérable pour notre protection sociale (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LaREM),…

…vous ne voulez pas offrir aux Français un débat à la hauteur des enjeux, c’est votre droit ! Mais vous devrez répondre de l’exercice de ce droit devant nos concitoyens.

Ces différentes obstructions partagent un seul objectif : vous ne voulez pas de cette loi, c’est votre droit ! vous ne voulez pas respecter la tradition démocratique de cette assemblée, c’est votre droit !… (Protestations sur les bancs des groupes LR, FI et GDR.)

Et voici que l’obstruction masquée se poursuit, avec le groupe GDR, qui nous invite tout simplement à remplacer notre projet par le leur.Ce son stéréo venant des deux côtés de l’hémicycle en dit long sur les complicités souterraines qui agitent nos oppositions de longue date. (Applaudissements sur les bancs des groupes LaREM et MODEM. – Exclamations sur les bancs des groupes LR et GDR.)

…en nous proposant tout simplement, à l’occasion d’une proposition de résolution, de retirer notre projet de loi.

…« Ne dites pas à ma mère que je suis député, elle est convaincue que je m’occupe de la retraite des Français. » Cette semaine, nous avons droit à une séquence d’obstruction masquée, ouverte par nos collègues du groupe LR, qui auraient bien voulu se présenter comme les chevaliers blancs de la démocratie…

Nos collègues du groupe GDR demandent en effet la création d’une commission spéciale pour examiner la proposition de loi qu’ils ont déposée, intitulée : « pour une retraite universellement juste ».Je rappelle que M. Chassaigne fut le premier à s’opposer à la création de la commission spéciale, constituée depuis lors, chargée d’examiner nos deux textes de réforme des retraites. Voilà une bonne nouvelle : souvent communiste varie ! (Sourires. – Applaudissements sur les bancs du groupe LaREM.)Nous avions bien compris que, depuis onze jours, les oppositions se réunissaient pour dessiner non pas to…

Tout à fait !

Un excellent amendement…

Holà !

Rien à voir !

Par conséquent, le groupe La République en marche sera représenté par son président. Ses autres membres quitteront l’hémicycle et ne reviendront que lorsque nous serons en mesure d’avoir de nouveau un débat sain et apaisé. (Applaudissements sur les bancs des groupes LaREM et MODEM. – Une grande partie des députés du groupe LaREM quittent l’hémicycle. – Applaudissements et quolibets sur les bancs des groupes FI et GDR.)

C’est le droit irréductible des auteurs de ces amendements de les défendre. C’est aussi notre droit de récuser un débat de cette nature. Nous ne souhaitons pas y participer, nous ne sommes pas là pour entendre parler d’amendements qui sont sans intérêt. Nous sommes là pour avoir un débat de fond sur un texte essentiel.

…avec, une fois encore, la volonté manifeste de faire durer inutilement le débat sans rien y apporter.

Il se fonde sur l’article 58 et sur l’article 50 et concerne le bon déroulement des débats. Nous avons engagé il y a un quart d’heure une discussion sur des amendements, tous identiques à la date près, multipliés par quarante, multipliés par dix-sept…

Monsieur le président, je demande une suspension de séance.

Non !

Madame la présidente, je voudrais savoir à quel titre ce rappel au règlement a été accepté. (Exclamations sur les bancs du groupe LR.)

S’il vous plaît.

À quel titre ce rappel au règlement a-t-il été accepté ? (Exclamations sur les bancs du groupe LR.)

Ce n’était pas un rappel au règlement, madame la présidente !

Ce n’est pas un rappel au règlement !

Au bout de sept jours, nous n’en avons pas la preuve ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LaREM et sur quelques bancs du groupe MODEM.)

Je me garderai bien d’ajouter la moindre critique susceptible de relancer la polémique, toutefois je constate une contradiction folle entre la volonté d’avoir un débat efficace, démocratique et riche, et le fait qu’au bout de sept jours, nous n’en soyons encore qu’à la moitié de l’article 1er ! J’accorderais le plus grand crédit à ces déclarations de bonne volonté si elles étaient suivies d’actes capables de démontrer, pour nous comme pour les Français qui nous regardent, que nous sommes prêts à aller jusqu’au bout de la discussion du texte.

Il est lui aussi fondé sur l’article 100.Je suis tout à fait d’accord avec ce qui vient d’être dit et je joins ma voix à celle des présidents Abad et Mignola pour appeler au respect et à la dignité des débats – nous y tenons tous.Cependant, il est troublant de constater qu’à chaque rappel au règlement, tout le monde se pare des plumes de la vertu : considération pour les règles de la démocratie, bonne foi, engagement, volonté de débattre sur le fond, respect des points de vue adverses ; or la réalité, c’est qu’après sept jours de débat, nous en sommes à la moitié de l’article 1er d’un texte qu…

Allons !

C’est une obsession !