M. Bastien Lachaud

Avant la levée de la séance de cet après-midi, vous nous avez expliqué que les parents savaient toujours ce qui était bon pour leurs enfants.

Monsieur Breton, vous nous avez habitués à plus d’honnêteté intellectuelle : nous n’étions certes pas d’accord mais, au moins, nous pouvions débattre dans le respect.

Vous pensez maintenant que les parents ne savent pas ce qui est bon pour leurs enfants !

Déjà, Arianespace délocalise vers l’Allemagne la production du moteur Vinci, pièce maîtresse de la future Ariane 6. Que font les autorités françaises devant ces coups portés à notre position ? Elles bayent aux corneilles ! Elles se félicitent de voir l’Europe avancer quand, en réalité, c’est la France qui recule. Exactement de la même façon qu’il a été incapable de saisir l’opportunité OneWeb ou, au moins, de la faire saisir par l’Union européenne, le Gouvernement attend. Incapable de peser et de proposer une vision indépendante et originale, il est dépassé par les événements et, pour le faire…

Ce texte entérine un partage des tâches entre toutes les parties intéressées au maintien et au développement d’un lanceur européen. En tant que tel, nous ne pouvons y être opposés. Mais il est absurde de séparer cette question du reste de la politique spatiale de la France. Elle en est la pierre angulaire et, à ce titre, l’approuver reviendrait à approuver l’ensemble de la politique.Or il ne saurait en être question. La politique spatiale décidée par le Gouvernement ces dernières années est empreinte de suivisme, de naïveté et d’idéologie. Elle ne permet pas de faire face aux grands défis auxq…

Il parle juste !

C’est évident !

L’Allemagne contracte avec d’autres !

La préférence, tout est là !

Et la souveraineté de la France ?

Mais je n’ai encore abordé que l’aspect commercial du problème ; c’est en effet la priorité de l’Allemagne. Elle n’oublie pourtant pas la dimension militaire de la question spatiale. Je dois ici rappeler de quelle façon Berlin a déchiré les accords de Schwerin de 2002, qui prévoyaient le partage des compétences dans le domaine des satellites d’observation, et donc une dépendance mutuellement consentie entre la France et l’Allemagne : la France développerait la filière des satellites optiques tandis que l’Allemagne développerait celle des satellites radars. En 2017, pourtant, l’Allemagne a choi…

Comme on le voit, les enjeux sont immenses. Et nous pourrions nous abstenir d’examiner le seul texte de la législature ayant trait à la politique spatiale ? Les députés de La France insoumise ne l’ont pas accepté et ont, encore une fois, suscité un débat que l’exécutif voulait éviter pour masquer la faiblesse de son bilan. En réalité, il ne s’agit même pas de faiblesse, mais d’un naufrage lent, causé par un véritable manque de vision et de la naïveté devant l’iceberg des prétentions hégémoniques de l’Allemagne.Bien sûr, nous pouvons nous enorgueillir de quelques succès scientifiques. La contri…

Le texte que nous examinons aujourd’hui devait être adopté selon la procédure simplifiée. Le Gouvernement aurait ainsi pu escamoter une discussion indispensable. Je ne connais pourtant aucun responsable politique qui contesterait que la question spatiale mérite la plus grande attention. La France est la deuxième nation au monde à contribuer au financement de la recherche spatiale. Ce secteur de pointe concourt à la défense et à la souveraineté nationales d’une manière déterminante. Il contribue encore au rayonnement scientifique et culturel de notre pays. Il représente même un véritable enjeu …

Monsieur le Premier ministre, jeudi, l’Australie a annoncé qu’elle dénonçait le contrat d’achat de douze sous-marins passé avec la France. Je dis l’Australie mais je devrais dire les États-Unis : c’est Joe Biden qui l’a annoncé depuis la Maison-Blanche.C’est une trahison sans précédent : des dizaines de milliards étaient en jeu ; le plan de charge de Naval Group est bouleversé ; des emplois sont menacés ; nous avions déjà transféré des savoir-faire sensibles aux Australiens, autant dire désormais aux Étatsuniens.Les États-Unis protègent leur hégémonie et sont prêts à tout pour cela. Ils ont 75…

…vous divisez notre pays, et tout cela au nom d’une mesure à l’efficacité sanitaire douteuse.Nous n’acceptons pas le basculement dans lequel vous entraînez notre pays. (Applaudissements sur les bancs du groupe FI.) Ce n’est pas avec des menaces que nous convaincrons nos concitoyens de se faire vacciner. Ce n’est pas avec des méthodes autoritaires que nous vaincrons l’épidémie. C’est au contraire grâce à la raison et au dialogue, à l’intelligence et à l’organisation collective, à la planification et à l’entraide, en fédérant notre peuple que nous sortirons de la crise, alors non au passe autori…

Ce n’est pas un passe, c’est une passoire sanitaire (Applaudissements sur les bancs du groupe FI.) Vous ne proposez rien d’autre qu’un système de contrôle et d’interdiction. Le passe ne garantit rien : des foyers de contamination se sont développés à la suite d’événements dont l’entrée était pourtant soumise à un passe sanitaire. Cela ne fonctionne pas. (Applaudissements sur les bancs du groupe FI.)Vous n’annoncez aucun moyen supplémentaire pour accélérer la vaccination : rien pour convaincre ; rien pour aller vers les publics les plus fragiles, âgés ou précaires ; rien pour corriger les inéga…

Nous rejetons votre façon de gouverner en brutalisant nos institutions démocratiques et nos concitoyens. Le Président décide d’une restriction majeure des libertés dans l’enceinte close et secrète du conseil de défense sans consulter ni le conseil des ministres, ni le Parlement, et l’annonce à la télévision ; les parlementaires sont sommés de ratifier dans la minute la décision du monarque, sans même pouvoir la discuter ni l’amender, sous peine d’être traités d’irresponsables ; nos concitoyens sont sommés de s’y conformer, sous peine d’être sanctionnés. Ce n’est pas ainsi que l’on gouverne dan…

…pour organiser méthodiquement le déconfinement, pour passer à une société du roulement ; pour donner aux hôpitaux et aux écoles les moyens dont ils ont besoin pour faire face à la crise. (Mêmes mouvements.)Vous n’avez cessé de dire tout et son contraire sur les masques, puis sur les tests, sur les vaccins ensuite et maintenant sur le passe sanitaire. Vous-même, monsieur le ministre, juriez, il y a un mois à peine, que vous étiez opposé à sa généralisation. Aujourd’hui encore, vous ne prévoyez rien pour les mois à venir : rien pour renforcer les moyens hospitaliers, pour la rentrée scolaire, e…

Votre passe sanitaire est un passe autoritaire ; il ne résoudra pas la crise sanitaire, nous y sommes donc opposés. Vous cherchez à imposer les termes du débat en jouant de l’outrance et de la caricature jusqu’à l’insulte, encore à l’instant. Rejeter le passe sanitaire, ce serait s’opposer à la vaccination ; rejeter le passe sanitaire, ce serait refuser de se donner les moyens de sortir de la crise. C’est faux ! Nous sommes personnellement favorables à la vaccination, nous voulons sortir de la crise, mais voilà, contrairement à vous, nous ne pensons pas que nous en sortirons en gouvernant à co…

…même si nous savons qu’elle est hypocrite et discriminante. Nous la voterons, parce qu’elle constitue une avancée majeure pour les droits des femmes et pour le droit de chacun à disposer de son corps. Nous la voterons comme une étape, qui en appelle d’autres sur le chemin de l’égalité. (Applaudissements sur les bancs du groupe FI.)

Nous aurions voulu voter une grande loi d’égalité des droits. Nous aurions voulu voter la fin des discriminations inscrites dans la loi à l’encontre des familles homoparentales. Nous aurions voulu nous réjouir que, près de huit ans après la loi autorisant le mariage et l’adoption pour les couples de même sexe, la promesse faite alors soit enfin tenue. Mais le vote d’aujourd’hui est une victoire au goût amer.Une victoire, oui, parce que la PMA pour toutes les femmes sera enfin possible en France. C’est une grande avancée pour les couples de femmes et les femmes célibataires qui l’ont tant atten…

Au moins, il faut reconnaître à Mme Ménard de la persévérance dans les idées. Prenons acte d’un désaccord profond : alors qu’elle voit dans la famille un fait biologique, nous, nous y voyons un fait social.Madame Ménard, vous dites défendre les droits de l’enfant, mais vous proposez seulement de renforcer l’insécurité juridique de nombreuses familles, notamment en refusant la reconnaissance des GPA pratiquées à l’étranger. Et je dis cela alors que vous connaissez notre opposition à la GPA.Vous démontrez le caractère caricatural de vos idées. Vous conspuez la PMA pour les femmes seules, mais qu…

Et les votes bloqués ?

Quelle erreur !

N’importe quoi !

Il a raison !

…qui mobilise des ressources militaires en pure perte. Il ne s’agit pas de remettre symboliquement, mais concrètement, le peuple souverain au cœur de la défense de la patrie républicaine des Français.Voilà pourquoi, monsieur le Premier ministre, les députés du groupe La France insoumise ne peuvent approuver votre déclaration. (Applaudissements sur les bancs du groupe FI.)

C’est pourquoi nous avons décidé, en commission, de boycotter cette mascarade. En somme, le Parlement a été informé de ce que l’exécutif avait décidé. Aucune réflexion de fond, argumentée, n’est proposée concernant le format des armées.Pourtant les événements que nous avons connus depuis trois ans justifient une révision sérieuse de notre doctrine de défense et de l’organisation des armées qui en découle. Ainsi l’actualisation que vous nous proposez n’intègre-t-elle pas les réflexions sur la crise climatique ni sur la notion de haute intensité. Les analyses des conflits récents n’entraîneront-…

Quel artifice ! Cela signifie-t-il que le budget prévu pour la LPM est atteint ? Bien sûr que non. Tout comme nous savons que la programmation pour l’après-2022 est incertaine.Cela confirme nos remarques de 2018 sur la trajectoire budgétaire. Cela n’a aucun sens, ni du point de vue de la doctrine ni de celui des moyens, de faire des 2 % du PIB consacrés à la défense un objectif en soi, a fortiori quand il s’agit de se conformer aux demandes de l’OTAN. La doctrine et les besoins qui en découlent doivent être la boussole. Le budget doit suivre.En réalité, toute la méthode retenue depuis le début…

Vous avez affirmé ici même, dans un charabia qui n’appartient qu’à vous, que l’actualisation « devait porter la consolidation des ressources post-2023 » dont le niveau ne peut être déterminé compte tenu de l’évolution du PIB, et ce alors que le Président de la République s’est engagé à porter l’effort national de défense à 2 % de la richesse nationale en 2025.Comprenne qui pourra ! Mais je traduis : la contraction du PIB à cause de la crise a d’ores et déjà permis d’atteindre cet objectif.