Séance du 06/06/2024· Article 5 (suite)
Voilà ! C’est ça, la réalité !
Chargement…
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
Voilà ! C’est ça, la réalité !
Je défends l’amendement. En effet, tout comme Patrick Hetzel, j’ai noté une réelle divergence entre la ministre et le rapporteur général à l’occasion de leurs dernières prises de parole. Autant je ne doute pas de la bonne foi de Mme la ministre, qui vient encore d’insister sur le critère de l’incapacité physique, autant j’ai perçu dans les paroles du rapporteur général des choses qui allaient bien au-delà.Si le constat de l’incapacité physique ne pose pas de problème, si cela se fait de manière médicale, alors inscrivons-le dans la loi de manière à sécuriser le dispositif. Hier soir, un amende…
C’est la loi actuelle qui les protège !
Et à courir pour monter à la tribune !
Eh oui, nous avons été précurseurs !
Elle nous dit ça tranquillement !
Oh là là !
La main tremblante, c’est peut-être un problème de consentement…
C’est mauvais signe pour lui !
Eh oui !
Elle veut votre place, madame la présidente !
Un soignant est fait pour soigner.
Il faut penser à ceux qui restent !
Ces amendements me surprennent énormément, et ils ne me surprennent pas. Ils soulèvent des questions d’ordre philosophique et législatif – malgré l’habillage d’amour dont on veut les parer – en permettant à une personne de demander à quelqu’un de commettre pour elle-même le geste ultime.S’agissant de la dimension législative, vous affirmez jour après jour que, dans ce texte, il ne s’agissait pas d’euthanasie, qu’il y avait là une frontière qui serait respectée, et qu’il ne fallait surtout pas prononcer ce mot qui constituait un interdit. Or nous le voyons déjà surgir au beau milieu de l’articl…
Mais non !
C’est surréaliste !
Le législateur écrit la loi !
Deux minutes de temps de parole, pas plus !
Le Débarquement n’a pas eu lieu en Ukraine !
Quelle comparaison ! Mme Rousseau compare l’IVG à une euthanasie !
Donnez d’autres chiffres, alors !
La commission spéciale est allée trop loin.
Ah, ils sont beaux, les pacifistes !
Loin de nous l’idée d’enfoncer le clou sur ce débat sémantique, mais il garde son importance. Si le processus législatif auquel nous avons affaire semble plus ou moins acceptable en fonction de la manière dont on le nomme, c’est que ces enjeux sémantiques recouvrent un vrai problème de fond ! C’est pour cela que nous continuons de les soulever. Si vous acceptiez, en toute transparence, de nommer les choses telles qu’elles sont définies clairement dans la langue française, ce serait une preuve d’ouverture et d’honnêteté intellectuelle qui pourrait peut-être emporter une adhésion plus large.
C’est le ventriloque de Mme Hayer !
Maquiller ainsi l’objectif du texte vous permettra sans doute de remporter une victoire sociétale dans les mois qui viennent, mais ayez l’humilité de ne pas la qualifier de progrès, car ça n’en sera pas un pour tout le monde, en particulier pour les plus fragiles, que nous essayons de défendre. (Applaudissements sur les bancs des groupes LR et RN. – Mme Emmanuelle Ménard et M. Dominique Potier applaudissent.) Acceptez d’employer des termes précis, comme nous vous le demandons, et n’avancez pas masqués sur ce que vous proposez réellement aux Français.
Quant au suicide assisté – ou plutôt l’assistance au suicide, puisque c’est ainsi que le nomment les spécialistes –, il consiste, toujours selon le CCNE, « à donner les moyens à une personne de se suicider elle-même. Dans ce cas, la personne réalise elle-même son suicide en absorbant un produit létal qui lui a été préalablement délivré. »Il faut nommer les choses sans fausse pudeur, car les enjeux vont bien au-delà d’une simple opération de marketing.
…ou encore, selon le Comité consultatif national d’éthique, « un acte destiné à mettre délibérément fin à la vie d’une personne atteinte d’une maladie grave et incurable, à sa demande, afin de faire cesser une situation qu’elle juge insupportable ».
S’il est si important de nommer précisément les choses, c’est parce que la sémantique n’est pas neutre : au-delà de son contenu même, le texte qui sera soumis au vote dans quelques jours ouvrira la voie à d’autres évolutions dans le futur – dans les propos du rapporteur général, M. Falorni, qui reconnaît lui-même ne pas vouloir utiliser certains termes au motif qu’ils seraient trop connotés ou ne renverraient pas une vision suffisamment positive du projet de loi, on devine d’ailleurs aisément les velléités d’aller plus loin encore à l’avenir.Comme certains se sont permis de donner une définiti…
Des mots précis !