M. Vincent Descoeur

Voilà quelque chose d’original !

Voilà ! On ne pense pas à sa cessation d’activité cinq ans à l’avance !

Un an serait suffisant.

Ça peut être contre-productif dans la navette parlementaire !

Le Gouvernement prévoit, dans le cadre du projet de loi, que la déclaration d’intention pour toute cessation d’activité agricole soit remplie au moins cinq ans avant. Notre collègue Forissier et les cosignataires de l’amendement proposent que cette durée minimale soit ramenée à trois ans.

Pourquoi crier ? Nous ne sommes pas sourds !

Depuis le début de ce débat, je n’ai de cesse, comme d’autres collègues, de rappeler que l’une des principales revendications des agriculteurs est la revalorisation de leurs revenus. Cette revendication est légitime, en particulier s’agissant des éleveurs : chacun convient que leur revenu n’est pas à la hauteur de leur travail, qu’il n’est tout simplement pas digne.Le présent amendement propose donc de rajouter dans le titre III, qui affiche l’ambition d’améliorer les conditions d’exercice de la profession d’agriculteur, qu’il convient aussi d’améliorer leurs revenus. Sans perspective d’amélio…

Eh oui !

Ce n’est pas celui d’un éleveur !

C’est bien de rappeler qu’elle n’est pas la seule !

Vous êtes tombés sur la seule ferme en France où il n’y a qu’un seul cochon ! Il faut quand même le faire !

Allez voir les maisons familiales ! Vous dites n’importe quoi !

Il vise à modifier l’alinéa 5 pour autoriser les établissements privés d’enseignement agricole à dispenser également des formations de l’enseignement supérieur conduisant à ce diplôme. Nous avons longuement débattu hier du rôle des établissements d’enseignement agricole publics et privés, dont nous devrions renforcer la complémentarité. Tel est le sens de cet amendement.

Cela se fait pour les autres diplômes ?

Oui, bien sûr !

Si vous aviez écouté, nous l’avons précisé.

Quelle sincérité !

Il vise à préciser que le référentiel du « bachelor agro » – du diplôme national de premier cycle, pour faire taire les débats – fait l’objet d’un travail de concertation associant les organisations professionnelles d’employeurs représentatives. Comme pour tous les diplômes élaborés au niveau national, les représentants de la profession doivent concourir à la définition du référentiel de ce diplôme, dans le cadre des instances consultatives existantes.

Eh oui !

Il vise à ce que l’enseignement agricole assure le développement des connaissances et compétences en matière d’économie, de gestion de l’entreprise agricole, d’agronomie, de technique d’élevage. La maîtrise de ces notions est indispensable aux jeunes pour réussir leur installation. Nous avons déjà abordé cette question en fin de semaine dernière, monsieur le ministre. Je crains donc de connaître votre réponse, mais je persiste : le week-end a pu porter conseil.

Il n’y a pas de fumée sans feu !

« Je, je, je », il faut arrêter !

À juste titre !

Nous proposons d’amender l’alinéa 8 pour associer à la formation l’ensemble des professionnels du secteur agricole, dont la liste pourrait être arrêtée par décret.Je sais que cette proposition a été formulée à plusieurs reprises la semaine dernière, mais, pour être parfaitement transparent, cet amendement relaie une proposition de la Fédération nationale entrepreneurs des territoires (FNEDT). Les entreprises de travaux agricoles, forestiers et ruraux, qu’elle représente, aspirent légitimement à être associés au dispositif de formation.

Il a raison, ce sont des compétences partagées !

Arrêtez de parler de vous !

Il propose de promouvoir un partenariat entre les établissements scolaires d’enseignement général et agricole, l’État et les collectivités locales. Comme pour beaucoup d’amendements que nous avons présentés à cet article, il s’agit de revaloriser les formations agricoles et de renforcer l’attractivité de ces formations – et des métiers – pour relever le défi du renouvellement des générations.

Ce n’est pas plus mal…

C’est sévère !

Bravo !