ipolitiki
Justice de proximité et réponse pénale · justice de proximité et réponse pénale

Amendement n° 17 Rejeté

M. Ugo Bernalicis FIet 16 cosignataires· Séance publique· déposé le 23 novembre 2020· sort le 26 novembre 2020
En clair
Résumé en cours…
Article 5

Dispositif

Dans un délai de quatre mois à compter de la promulgation de la présente loi, le Gouvernement remet au Parlement un rapport établissant un bilan des différentes alternatives aux poursuites prévues par le code de procédure pénale, ainsi que de la composition pénale.

Exposé sommaire

Alors que le présente proposition de loi accroît le pouvoirs du parquet, nous proposons que soit établit un bilan des alternatives aux poursuites pénales avant d'envisager tout renfrocement des ces mesures. La loi du 23 juin 1999 renforçant l’efficacité de la procédure pénale est venue mettre en place des procédures alternatives aux poursuites pénales, appelées « troisième voie pénale », dont le but est de désengorger les tribunaux et qui n'ont cessées de croître. En 2004 est également née la composition pénaleiappelée « quatrième voie pénale ». Le procureur a donc le choix, préalablement au déclenchement de l’action publique de mettre en oeuvre une procédure d'alternative aux poursuites ou une composition pénale. Il faut rappeler que 50% des réponses pénales sont d'ores et déjà des alternatives aux poursuites. Avant d'étendre une nouvelle fois les pouvoirs du procureur, il est impérarif d'établir un bilan de ces procédures d'alternatives aux poursuites, et de la composition pénale.

Cosignataires

Clémentine Autain, Éric Coquerel, Alexis Corbière, Caroline Fiat, Bastien Lachaud, Michel Larive, Jean-Luc Mélenchon, Danièle Obono, Mathilde Panot, Loïc Prud'homme, Adrien Quatennens, Jean-Hugues Ratenon, Muriel Ressiguier, Sabine Rubin, François Ruffin, Bénédicte Taurine

Scrutin public

Pas de scrutin public : sort « Rejeté » décidé à main levée ou sans vote.

« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.