M. Louis Boyard

Où est passé le respect quand on oblige à trouver des stages tout seuls – tout le monde n’a pas accès au réseau du lycée Stanislas – des lycéens, qui, au bout du compte, effectueront dans les entreprises des tâches sans aucun rapport avec leurs études ?Où est passé le respect quand ces stages sont payés par l’État et non par les entreprises ? C’est un cadeau pour le patronat qui ne paie rien (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – M. Benjamin Lucas-Lundy applaudit également) et une arnaque pour les lycéens qui se retrouvent à travailler pour 1 à 5 euros de l’heure. Ce n’est pas …

Madame la ministre de l’éducation nationale, je n’ose pas y croire ! La semaine dernière, j’ai été contacté par des parents et des élèves de toute la France, scolarisés en filière professionnelle. Ceux-ci m’ont appris – tenez-vous bien – que depuis les sept mois qui nous séparent maintenant de la rentrée, plusieurs milliers de lycéens effectuent leur stage sans être payés.C’était pourtant la grande promesse du président Macron : plus de stages pour les lycéens de la voie professionnelle et, en contrepartie, une rémunération. (Exclamations sur les bancs des groupes RE et Dem.)Alors, voici ma qu…

Je veux bien en poser encore une, si c’est possible, madame la présidente. Les échanges sont intéressants.

Le fil directeur de votre propos se dessine. Dans vos réponses aux questions se rapportant aux annonces de Bruno Le Maire, vous avez d’abord indiqué que les décisions se prenaient au ministère du travail. Lorsque mon collègue vous a demandé quand Bruno Le Maire se tairait enfin, vous nous avez répondu que les décisions se prenaient au ministère du travail. Mais en avez-vous informé Bruno Le Maire ? (Sourires sur les bancs du groupe LIOT.)Je vous ai interrogée sur les données probantes de la réforme. Je le répète, aucune étude ne prouve qu’il est efficace de réduire le montant ou la durée des p…

Il faut commencer ce débat en évoquant la réforme des retraites, adoptée grâce à un coup de force, en recourant au 49.3, puisque vous ne disposiez pas de la majorité à l’Assemblée nationale, pas plus que vous n’aviez le consentement de la majorité des actifs ni même des Françaises et des Français. D’ailleurs, selon les derniers chiffres dont nous disposons, le système des retraites reste déficitaire malgré la réforme, ce qui illustre le double échec du Gouvernement.En plus d’être un échec politique et économique, la réforme des retraites aggrave le chômage des seniors. La France compte encore …

Je vous remercie pour ces informations intéressantes. Le Gouvernement affirme régulièrement que s’il y a autant de chômeurs de longue durée – ou de chômeurs tout court –, c’est parce que le montant des aides est trop élevé. Certaines personnes gagneraient plus à rester au chômage qu’à retrouver du travail.À ma connaissance, cette thèse n’est corroborée par aucune étude. Les syndicats de salariés, quant à eux, disent qu’elle est fausse. J’aimerais savoir ce que le patronat en pense, car je n’entends ces propos que dans la bouche des membres du Gouvernement et de la majorité.Êtes-vous d’accord p…

Nous n’avons jamais dit le contraire !

…et vous avez raison. Mais ce ne sont pas seulement des femmes, ce sont aussi des travailleuses. Or lorsqu’on constate que les femmes occupent 80 % des emplois à temps partiel et 60 % des postes en CDD, et que votre gouvernement vote contre l’augmentation de leur salaire, qu’il a voté une nouvelle réforme du code du travail en 2017, qu’il veut refaire une loi qui précarisera leurs conditions de travail, on se dit que vous vous attaquez non seulement à toutes les travailleuses, mais en particulier à celles qui sont des mères isolées.Ces femmes subissent également le chômage, deux fois plus que …

Madame la ministre, je suis à mon tour étonné de votre réponse. L’égalité entre les femmes et les hommes est censée être la grande priorité du quinquennat d’Emmanuel Macron ; les mères qui élèvent seules leurs enfants sont censées être la priorité de Gabriel Attal ; or, il faut le dire d’emblée, ni la politique du Gouvernement, ni le programme du Rassemblement national ne sont capables de sortir ces personnes de leurs difficultés. Sur les 2 millions de familles monoparentales que compte notre pays, une sur trois vit dans la pauvreté ; huit familles monoparentales sur dix sont composées de mère…

C’est qui, elle ?

Même quand vous lisez, vous êtes nul !

Pas pendant une niche parlementaire !

Eh oui ! Dommage, hein ?

Entre le rapporteur qui veut retrouver ses mandats, à mille lieues de l’intérêt général qui devrait nous guider, et l’accusation d’obstruction alors que ce n’est pas dans nos habitudes, je suis choqué ! (M. Aurélien Saintoul applaudit.) Et je le répète : comment pouvez-vous demander de nouvelles fonctions alors qu’il n’y a quasiment personne sur vos bancs ? C’est incohérent ! J’attends avec impatience votre réponse. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – Exclamations sur les bancs du groupe HOR.)

Le rapporteur a employé des mots qui me choquent : « […] pour que certains d’entre nous puissent retrouver des fonctions exécutives locales. » Faites-vous la loi pour vous ou dans l’intérêt général ? (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – M. Boris Vallaud applaudit également.)Cette intervention est particulièrement révélatrice de l’esprit de la proposition de loi. C’est le dernier argument que nous pourrions accepter ! Votre manière de procéder est ce que nous détestons le plus en politique et ce que nous préférerions ignorer. (« Bien sûr !… » sur plusieurs bancs du groupe HOR.…

Ça va de soi !

Ensuite, pour ce qui est des références nos 3 et 4, c’est plus compliqué. Nous nous opposons surtout à la suppression des références nos 1 et 2.Enfin, madame la ministre, j’aimerais vraiment avoir une réponse : pourquoi ce qui est valable pour les membres du Gouvernement ne l’est pas pour les parlementaires ? Nous avons besoin d’une réponse pour fixer notre vote.C’est vrai – vous l’avez dit, madame la présidente –, cela ne fait qu’un an et demi que nous sommes là, mais j’ai la chance d’avoir été élu dans une circonscription qui comptait autrefois de nombreux parlementaires cumulant des mandats…

Bien qu’étant moi-même opposé au texte, je crains qu’une telle mesure ne menace son économie générale. Pour le moment, monsieur Leseul, je suis contre, mais j’aimerais avoir des explications supplémentaires.

Il me semblerait somme toute assez cohérent que ce soit le cas. J’ai bien étudié cet amendement no 72 et surtout les propositions qui ont été faites par M. Leseul : supprimer la référence no 6, pourquoi pas ! La no 7 aussi, pourquoi pas ! Mais pourquoi supprimer les références nos 1 et 2 ? Je ne comprends pas. (Exclamations sur les bancs du groupe HOR.)

Je commencerai par répondre à Mme la ministre : en toute logique, je ne vois pas pourquoi ce qui serait valable pour les parlementaires ne le serait pas pour les membres du Gouvernement. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES.)

Présidente, je suis contre ! Je peux m’exprimer ?

Collègues du groupe Horizons, respectez donc la présidente et laissez-la s’exprimer !

Nous les reprenons tous ! Nous voulons le débat !

Elle est de droit !

Demande de suspension !

Moi, je m’en fous.

On s’y perd !

Vous osez remettre en cause les services ?

Le sous-amendement !

Nous devons voter ce sous-amendement !