M. Louis Boyard

On attend la fin des expérimentations !

Par exemple, si vous payiez correctement les accompagnants d’élèves en situation de handicap (AESH), certaines mères pourraient devenir AESH, et donc travailler.Enfin, vous prétendez vouloir améliorer l’accompagnement. Très bien, mais comment comptez-vous faire en ajoutant 2 millions de personnes à la liste des demandeurs d’emploi sans créer un seul poste de conseiller Pôle emploi supplémentaire ? Tout cela n’est pas sérieux. Plutôt que de parler de la canne à pêche, parlons du lac. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NUPES.)

Près d’un tiers des bénéficiaires du RSA, qui vivent avec 600 euros par mois, sont des mères isolées. Que leur proposez-vous pour qu’elles puissent aussi continuer à s’occuper de leurs enfants ? Un temps partiel payé 800 ou 900 euros. Je n’appelle pas cela une avancée sociale, car elles n’arriveront pas à vivre de leur travail. C’est là le cœur du sujet : si vous voulez vraiment que les choses fonctionnent, alors il faut créer de l’emploi et permettre aux gens de vivre de leur travail. Relancez l’activité économique et augmentez les salaires, vous créerez mécaniquement des emplois.

Nous aimerions aussi parler de la qualité du poisson. Hier, le Président de la République affirmait que l’objectif était d’orienter les demandeurs d’emploi vers les métiers en tension, dans la restauration ou le bâtiment, par exemple. Or ce sont, de notoriété publique, des métiers pénibles physiquement et mal rémunérés.

Nous ne parlons pas de la même chose, et pour que l’on se comprenne, je vais essayer de parler macronien. Il est un proverbe que vous aimez beaucoup citer, chers collègues : « Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson. » Nous sommes en train de parler de la taille de la canne à pêche, et de sa marque – ce sera France Travail – (Exclamations sur quelques bancs des groupes RN et LR), alors que nous aimerions parler du lac dans lequel il faut aller pêcher. Les poissons n’y sont pas assez nombreux, puisqu’en plus des 5 millions de chômeurs, vous voulez i…

Ils ne les aiment pas !

Vous applaudissez l’idée d’un service public ? Voilà qui est nouveau !

Voilà pourquoi nous vous demandons, au travers de cet amendement, de ne pas inscrire comme demandeurs d’emploi les jeunes, les bénéficiaires du RSA et les personnes en situation de handicap qui ne sont pas demandeurs d’emploi. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES.)

Voilà le sujet du débat politique. Le même raisonnement vaut pour les jeunes – près de la moitié d’entre eux occupent un emploi précaire – ou les personnes en situation de handicap – dont le taux de chômage est deux fois plus élevé que celui de l’ensemble de la population. Pour vous, ces débats n’existent pas. Inscrivez-les comme demandeurs d’emploi, et vous pourrez les radier plus tard !

Il est assez aberrant de discuter de ce projet de loi prétendument pour le plein emploi alors que 9 millions de Françaises et de Français sont précaires, que près de 10 % des Français n’arrivent pas à se chauffer – ce qui va empirer en novembre – et que près de la moitié des gens qui vont aux Restos du cœur sont des jeunes. Et de quoi discutons-nous ? De la manière d’essayer de radier près de 2 millions de personnes qui sont au RSA ! Ne vous inquiétez pas, dites-vous, nous viendrons plus tard à la qualité de l’emploi. C’est pourtant le fond du sujet : 5 millions de personnes sont au chômage, 2…

C’est vous qui créez la précarité !

Vous passerez par le 49.3, de toute façon !

Même les macronistes ne font pas des discours aussi creux !

Une ligne bien droite, en effet !

En démissionnant ?

Je sais ce que c’est, la précarité !

Madame Hai, le seuil de pauvreté est établi à un peu plus de 1 100 euros par mois, mais combien d’étudiants touchent réellement cette somme ? C’est plutôt vous qui ne connaissez pas la jeunesse de ce pays et, encore une fois, nous n’avons pas la même vie. Si vous croyez que les 9 millions de familles qui se prennent de plein fouet l’inflation dans ce pays – celles que vous avez abandonnées (Vives exclamations sur les bancs du groupe RE) – réfléchissent à l’argent qu’elles vont pouvoir placer dans leur plan d’épargne, alors nous ne connaissons pas le même pays ! (Applaudissements sur les bancs …

C’est un fait, monsieur le ministre délégué : selon une étude de la direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques (Dares), plus de la moitié des jeunes ont aujourd’hui un emploi précaire.

Croyez-moi, à ce moment-là, je me demandais comment je pourrais m’acheter le paquet de pâtes qui allait me permettre de tenir jusqu’à la fin du mois, et je ne pensais certainement pas à l’argent que je pouvais placer dans mon plan d’épargne. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NUPES. – Exclamations sur les bancs des groupes RN et LR, ainsi que sur quelques bancs du groupe RE.)

Vous avez raison, nous n’avons pas la même vision du monde et nous ne connaissons pas la même jeunesse. J’ai 22 ans, et j’ai vécu avec 400 euros par mois pour payer mon loyer, ma nourriture, ma connexion wifi et mes études. (Mme Virginie Duby-Muller s’exclame.)

Ce n’est pas faux !

…votons cet amendement pour vous arrêter ! (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NUPES.)

Le Gouvernement ne compte-t-il pas permettre aux parents riches de mettre de l’argent pour leurs enfants sur ces plans pour en faire des placements à risque défiscalisés tout en prétendant lutter contre la précarité et pour le climat ? Ce serait terriblement cynique ! Vous avez déjà fait beaucoup de mal à la jeunesse ;…

Enfin, le Gouvernement ose tout, c’est d’ailleurs à cela qu’on le reconnaît. Le prochain projet de loi de finances, qu’on fera adopter par 49.3, ne proposera-t-il pas de défiscaliser ce plan d’épargne ?

…et ne vivons pas dans le même pays. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES.)Votre plan d’épargne ne concerne pas tout le monde. Comme je viens de vous l’expliquer, tous les jeunes n’auront pas un investissement de ce type. De plus, je constate que l’adoption d’un amendement au Sénat permet au plan de faire l’objet d’un placement à risque. Mais quel parent proposera à son enfant une épargne avec des placements à risque ? Il faut se poser la question morale de la défense des intérêts des enfants.

Je ne parle même pas des jeunes qui ne sont ni en emploi ni en études. Je vous rappelle que 9 millions de Français se privent aujourd’hui de biens et de services essentiels. Quand vous évoquez 2,2 millions de livrets jeunes qui seraient abondés, je tiens à vous dire que vous et moi ne connaissons pas la même jeunesse…

Monsieur le ministre délégué, quand je vous entends dire que 2,2 millions de jeunes ont un livret jeune, j’aimerais que vous précisiez combien d’entre eux n’ont, sur ce livret, que 10 euros. Je vous rappelle que la moitié des jeunes qui travaillent ont un emploi précaire et que la quasi-totalité des étudiants vivent sous le seuil de pauvreté.

Je suis jeune, et je voterai contre !

C’est une arnaque !

Personne n’applaudit ?