M. Roger Chudeau

Très juste !

En 2019, selon le dernier bilan du ministère de l’intérieur, 726 000 jeunes de moins de 30 ans ont pu obtenir leur permis de conduire, contre 766 000 en 2017. Cette baisse est signalée depuis 2015 par le secteur des écoles de conduite. De fait, faute de moyens suffisants, de nombreux jeunes doivent choisir entre le financement de leurs études et celui de leur permis de conduire. Cette réalité est loin d’être isolée, puisque 13 % des jeunes vivent en dessous du seuil de pauvreté dans notre beau pays.Il convient surtout de prendre en compte la fracture qui existe entre les jeunes qui habitent un…

Nous sommes parfaitement d’accord avec l’amendement no 31, déposé par nos collègues socialistes, qui vise à prévoir l’élaboration d’une charte de déontologie assurant le respect des garanties d’honorabilité, de compétence, d’impartialité et l’atteinte à l’indépendance. Nous souhaitons simplement ajouter les mots « de laïcité » après le mot « impartialité ».

Très bien !

…premier diplôme de l’enseignement supérieur et examen d’entrée à l’université, il n’est plus qu’un examen de fin d’année de lycée. Le contrôle continu, qui représente 40 % de la note finale, en fait un examen de moins en moins national et de plus en plus local. Ses taux de réussite extravagants, ses mentions bradées, ainsi que sa parfaite inutilité dans la procédure d’orientation et d’affectation dans le supérieur, en font au mieux un certificat de présence.L’ensemble formé par Parcoursup et le nouveau baccalauréat est un système parfaitement arbitraire et globalement inefficace. Qui peut se …

Monsieur le ministre de l’éducation nationale et de la jeunesse, parlons de Parcoursup et du baccalauréat. La campagne 2023 de Parcoursup, lancée en janvier, s’achève. Les élèves de terminale subiront les épreuves de spécialité la semaine prochaine ; leurs notes seront capitales pour leur orientation dans l’enseignement supérieur. Les professeurs vous ont pourtant alerté : des épreuves anticipées en mars n’ont pas de valeur et tronquent gravement l’année scolaire. Les programmes de spécialité, très exigeants, ne peuvent être valablement enseignés en un semestre, alors qu’ils sont conçus pour u…

Je voudrais souligner le caractère spécieux des arguments de Mme la rapporteure et du Gouvernement. Lorsque le groupe Rassemblement national propose un amendement quasiment identique à celui sur lequel des avis favorables viennent d’être émis, vous nous dites que son dispositif ne relève pas du domaine de la loi.Hier, à la même heure, nous débattions de la question de savoir si la formation de deux heures que suivraient les professeurs devrait être facultative ou obligatoire. Or ce dispositif ne relève pas du tout du domaine de la loi mais de celui de la circulaire – je vous l’ai dit hier. Lor…

Vous plaidez pour une interdiction totale des écrans durant le temps scolaire pour les enfants de moins de 6 ans. C’est très excessif, voire antipédagogique, car, même en maternelle, on peut utiliser un écran pour visionner un film ou présenter une œuvre d’art, par exemple. Cela ne représente aucun danger pour les élèves. Votre amendement est donc placé sous le signe d’un excès manifeste d’appréciation. Il est déplacé et il faut le repousser.

Pour l’ambiance, vous êtes bien placés !

Les plans de formation des enseignants, les enfants de 6 ans, les enfants de 12 ans, le collège, deux ans par-ci, deux ans par-là… : tout cela n’a aucun sens ! Je regrette que le texte ait été élaboré dans des conditions aussi évidentes d’improvisation. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)

Depuis environ une demi-heure, nous évoquons des questions qui concernent les plans de formation des enseignants et qui relèvent donc d’une circulaire – même pas d’un arrêté. Elles n’ont aucun rapport avec la proposition de loi et nous éloignent du sujet : la protection des enfants contre une exposition excessive aux écrans. Je n’adresse cependant pas ce reproche aux auteurs des amendements, mais à la commission. Madame la rapporteure, que n’avez-vous consulté pour avis la commission des affaires culturelles et de l’éducation ? Cela vous aurait évité de vous égarer sur un terrain que manifeste…

Mais bien sûr !

Votre témoignage, madame Lauseig, rejoint celui dont m’ont fait part quatre syndicalistes de l’ADMR – aide à domicile en milieu rural – du Loir-et-Cher. Vous êtes les oubliées du Ségur, comme le montrent la faiblesse de vos rémunérations et votre précarité statutaire, mais vous n’êtes pas oubliées par le projet de loi de réforme des retraites, qui prévoit de vous faire travailler jusqu’à 64 ans… J’ai acquis, lors de cet entretien avec vos collègues, la conviction que vous êtes, par le lien social et l’humanité que vous apportez à nos anciens et aux invalides, le visage de l’humanité et de la f…

L’argumentaire du rapporteur, consistant à faire du juridisme de base en disant que la Nouvelle-Calédonie possède un statut particulier, est absurde et juridiquement intenable. Quant au collègue Vuilletet, il évoque le référendum, qui n’a absolument rien à voir avec la vie chère. Je suis scandalisé par votre refus d’intégrer la Nouvelle-Calédonie dans cette commission d’enquête. Y êtes-vous déjà allé ? Pour ma part, j’y vais souvent car j’y ai de la famille. La description de la vie chère, qui a été faite à la tribune ou sur les bancs, correspond parfaitement à la Nouvelle-Calédonie. (Applaudi…

Et alors ? Il faut les laisser tomber ?

Chère collègue, vous êtes vraiment très aimable d’essayer de sauver la proposition de loi, mais je ne saurais me résoudre à l’instauration d’une tenue uniforme d’établissement que pour une seule matière. Je le répète, c’est très aimable de votre part et je vous remercie de cet amendement, mais je lui donne un avis défavorable. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe RN.)

J’ai bien compris que vous allez rejeter cette proposition de loi par l’alliance classique de la carpe et du lapin, c’est-à-dire de Renaissance et de la NUPES, mais peu importe. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe RN.) Vous devriez avoir honte. En tout cas, moi je n’aurai pas honte d’avoir défendu cette proposition de loi.Le Rassemblement national et moi-même avons décrit un problème. L’école est en danger de mort et vous vous en prenez au messager. Tout cela me fait penser à l’aphorisme de Lao Tseu, que vous connaissez aussi peut-être : Quand le sage montre la lune, l’idiot regarde…

Je réponds en effet à sa non-intervention. Je constate d’ailleurs que vous ne prenez même pas la peine de prendre la parole, pas plus que le ministre, qui est tout bonnement absent, ce qui en dit long. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN.)

Elle n’a peut-être rien dit, mais je réponds à l’exposé sommaire de son amendement de suppression.

Je terminerai… (« Ah ! » sur les bancs du groupe RE.)Ah, vous êtes contents !Vous avez fait, madame Bourouaha, une caricature du programme de Marine Le Pen.

Vous ne connaissez pas les conseils d’administration des collèges, pas plus que vous ne connaissez les conseils d’école. Ce sont pourtant eux qui prennent les décisions. Je vous prie de lire les textes réglementaires et de ne plus parler de comités Théodule : c’est parfaitement déplacé.

Peu importe, l’un d’entre vous l’a dit. Manifestement, vous ne connaissez pas très bien l’organisation de l’école publique !

L’exemple martiniquais, qui a été souvent cité, montre que l’adoption de ce qu’ils appellent une tenue vestimentaire réglementée est plébiscitée, celle-ci ayant même été demandée par les collégiens pour éviter le marquage social. Notre proposition de loi ne vise donc pas à autoriser une pratique jusque-là interdite mais, au contraire, à généraliser un dispositif qui a fait ses preuves.La liberté de choix continuerait d’exister. Je le reconnais volontiers, ce texte est en partie libéral : l’établissement ou l’école pourrait choisir la coupe ou encore la couleur de la tenue uniforme. Ces questio…

…adoptent une position parfaitement libérale. Vous affirmez que les 43 904 écoles publiques et que les 5 303 collèges publics doivent affronter individuellement ces questions fondamentales et décider seuls de l’adoption, ou non, d’une tenue uniforme d’établissement. J’estime pour ma part que, ce faisant, vous niez à la fois la gravité de la situation et le devoir qu’a l’État – ou la représentation nationale –, surtout dans la mesure où l’éducation est nationale, de prendre par la loi les mesures de protection de l’école qui s’imposent. Il y a là entre nous une différence idéologique fondamenta…

Un consommateur mondialisé, ou un citoyen de la République française ?J’ajoute que les problèmes dont souffre l’école sont également de nature civilisationnelle. Voulons-nous une école laïque ou une école communautariste ?Devant ces questions fondamentales, le groupe Renaissance et le ministère de l’éducation nationale…

Il s’agit bien d’un sophisme chimiquement pur ! Les problèmes qui affectent gravement et profondément notre école sont de nature anthropologique. Quel homme voulons-nous au XXe siècle ?

Par ailleurs, il y a un sophisme auquel il faut tordre le cou une bonne fois pour toutes. Vous dites, monsieur le ministre délégué, tout comme Mme Rilhac dans l’exposé sommaire de son amendement, que l’instauration d’un uniforme n’a besoin de faire l’objet d’aucune obligation légale, qu’une telle mesure n’est pas nécessaire, qu’il convient de respecter le choix des établissements, qu’imposer un uniforme est déjà possible, bref que la proposition de loi ne sert à rien.

Je ne sais plus qui l’a dit, mais c’est ce que j’ai entendu tout à l’heure. Considérez-vous réellement qu’il serait stigmatisant de porter l’uniforme d’une école publique située en REP ? Si tel est le cas, j’ai honte pour vous. (Exclamations sur plusieurs bancs des groupes LFI-NUPES et Écolo-NUPES.)Je reviens un instant sur vos propos relatifs à l’appartenance et au marquage culturel : l’objet du texte n’est pas de cacher quoi que ce soit, mais d’ignorer les marqueurs et les appartenances communautaires que vous défendez tant. Que vous le vouliez ou non, l’école de la République est historique…

Insinuer que la tenue uniforme d’établissement instituerait une concurrence entre les établissements et serait de nature à provoquer des bagarres est également très étrange. Auriez-vous honte de porter la tenue uniforme d’un établissement de REP+ ? Franchement ?

Je vous le dis franchement, collègues de la NUPES, vous êtes les idiots utiles du capitalisme. (Applaudissements sur les bancs du groupe RN. – Exclamations sur les bancs des groupes LFI-NUPES et Écolo-NUPES.)