Séance du 13/11/2023· Article 1er
Bravo !
Chargement…
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
Bravo !
Non, historique !
C’est quoi, le risque ?
Ben voyons !
Non, et c’est ça, le problème !
Le cessez-le-feu !
Un cessez-le-feu !
Il faut un cessez-le-feu !
Un cessez-le-feu !
Par cet amendement, nous souhaitons vous alerter sur le manque de personnel de santé dans les prisons. Cela va très mal ! Lors de ma dernière visite à la prison de Lyon-Corbas, j’ai relevé qu’il y avait un gynécologue pour soixante détenues et qu’il n’y avait plus de médecin généraliste depuis le mois d’août. Les services pénitentiaires font donc appel à des médecins intérimaires ou à SOS Médecins, ce qui empêche d’assurer un suivi continu.Il faudrait davantage de médecins généralistes et spécialistes dans les prisons. Vous me direz que tout cela dépend du ministère de la santé. Nous proposons…
En cinq ans !
Nous voulons plus de magistrats, et considérons que le recrutement annoncé d’attachés de justice et d’assistants spécialisés relève d’une manœuvre gestionnaire, qui ne permettra pas de répondre aux besoins d’un vrai service public de la justice. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES.)
Je sais que des postes de magistrats sont créés, mais leur nombre est insuffisant. Souffrez d’entendre notre raisonnement, qui, contrairement à ce qu’affirmait l’un de nos collègues, n’a rien d’idéologique mais qui repose sur l’analyse des besoins. En effet, si l’on veut qu’un service public fonctionne, il faut satisfaire les besoins constatés. Certes, cela coûte de l’argent, mais, comme l’a dit mon collègue Léaument, nous avons en la matière plein d’idées.
Il s’agit ici de transférer 300 millions d’euros du plan de construction de 15 000, ou plus exactement de 18 000 places de prison supplémentaires, vers le programme Justice judiciaire, afin de recruter massivement des magistrats.
Cet amendement s’inscrit dans la même veine que ceux que j’ai défendus précédemment. J’espère que j’obtiendrai de la part du ministre des réponses plus courtoises.
Chez vous aussi, c’est une posture politique !
Si, c’est cohérent : cela répond aux besoins !
Justement !
C’est largement insuffisant !
Merci pour cette information !
Nous proposons de remettre de l’humain dans la justice, et vous répondez saucisses : dans quel monde vivons-nous ? (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NUPES. – Exclamations sur les bancs du groupe RE.)
Monsieur le ministre, je ne vous savais pas aussi grossier : je le regrette. (M. Maxime Laisney applaudit. – Exclamations sur plusieurs bancs du groupe RE.) Vous parlez de foire à la saucisse quand j’évoque des êtres humains ?Notre proposition n’a rien d’incongru. Nous partons des besoins, et nous avons besoin de 20 000 greffières et greffiers supplémentaires, non pas cette année, mais en cinq ans. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NUPES.)
En cinq ans ?
Il s’agit de transférer 400 millions d’euros de crédits du plan « 15 000 places de prison » – pardon : « 18 000 places » – au programme Justice judiciaire.La justice est exsangue : il serait urgent de recruter en masse des fonctionnaires, notamment des greffières et des greffiers, profession d’ailleurs toujours mobilisée au sujet des rémunérations. Quoi que vous en pensiez, les annonces que vous avez faites ne les satisfont pas. Nous prévoyons donc de créer en cinq ans 20 000 postes de greffier. Pour que la justice redevienne ce qu’elle doit être, un service public, il faut, je le répète, recr…
En effet, les surveillants nous ont dit qu’ils avaient besoin de plus de formation. Si, comme vous le prétendez, vous voulez vraiment les soutenir, prenez donc de l’argent non pas à cette ligne de dépenses, mais plutôt à celle relative à la construction des 15 000, ou plutôt des 18 000 places de prison supplémentaires que vous avez obtenues.
Le Rassemblement national a affirmé tout à l’heure qu’il soutenait ces personnels, mais on ne peut donc qu’en douter.
À l’instar de l’amendement précédent, mais aussi du suivant, le Rassemblement national propose ici d’abonder l’aide juridictionnelle en ponctionnant les crédits consacrés à la formation des surveillants pénitentiaires.
Il ne considère pas que la formation soit importante, puisque cet amendement prévoit de rogner dessus.
Quand le Rassemblement national demande une augmentation du budget de l’aide juridictionnelle, sur quelle action prend-il cet argent ? Sur la formation, et non pas sur le plan de construction de 15 000 – pardon, de 18 000 places de prison supplémentaires ! Le Rassemblement national privilégie, comme vous, monsieur le ministre, une vision sécuritaire, tout-carcérale.
Le Rassemblement national, monsieur le ministre, jubile quant à la répartition de votre budget. J’y vois une accointance entre la droite, l’extrême droite et la Macronie.