Séance du 24/02/2026· Article 18
C’est le même qu’en première lecture et vous aviez voté pour !
Chargement…
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
C’est le même qu’en première lecture et vous aviez voté pour !
Il n’a jamais dit ça !
Contagieux !
C’est pourtant ce que vous faites à longueur de temps !
C’est parce que nous savons ce que vous voulez faire !
Eh oui, il y a eu une majorité !
Soit il existe une pathologie psychologique, et il faut déterminer si elle entraîne une atteinte du discernement ; soit il y a une souffrance psychologique liée à la maladie, et il s’agit alors d’autre chose. De ce point de vue, votre amendement ne fonctionne pas. Il ne faut pas faire d’amalgame : s’il y a un élément de tristesse ou de souffrance psychologique lié à la maladie, il ne faut pas psychiatriser cette question. Rappelons que, parmi les conditions requises, il faut souffrir d’une maladie incurable et de souffrances terribles. (Mme Élise Leboucher, rapporteure, applaudit.)
Monsieur Potier, le trouble psychologique ne correspond pas à une hésitation.
Cela vous inquiète moins quand il s’agit des données concernant la fraude sociale !
Nous avons tout de même assisté trois fois au même vote !
Et la déshydratation ?
Vous croyez que c’est bien, pour l’entourage, de voir quelqu’un souffrir ?
Ce n’est pas le cas !
Ce n’est pas un rappel au règlement !
Ça n’a rien à voir !
Allez voir les gosses en soins palliatifs !
Oui.
C’est la voie que d’autres ont choisie, mais ce risque de dérive est clairement écarté par le texte. (M. Gérard Leseul applaudit.) Il convient de le répéter, car des personnes ont effectivement exprimé cette inquiétude.Prenons maintenant le cas d’un patient atteint d’un cancer de la gorge et souffrant de douleurs aiguës, qui connaît par ailleurs des troubles cognitifs et des difficultés de compréhension – il pourrait s’agir, par exemple, d’une personne trisomique. Ce patient peut-il, en cas de douleurs insupportables, exprimer librement sa volonté ?Il me semble qu’avec un accompagnement adapté…
Oui, mais ce n’est pas le cas, en tout cas pas dans la rédaction actuelle du texte.
Pour répondre à M. Potier, il est vrai que les mouvements antivalidistes se mobilisent depuis quelque temps. Pourtant, le risque que le champ du texte s’étende aux situations de handicap n’existe pas.
C’est faux !
Qu’avez-vous voté sur le droit opposable ?
Les critères sont cumulatifs !
Avant la suspension, nous évoquions les directives anticipées. Au-delà des tractations au sujet d’une seconde délibération, un débat de fond sur cette question est nécessaire. Nous sommes arrivés à trouver une ligne – puisqu’il est question de lignes d’équilibre –, mais il est essentiel de s’appuyer sur la volonté de la personne et d’aller vérifier jusqu’au bout qu’elle confirme sa volonté.Vous avez pu constater le nombre de personnes en situation de handicap que ce texte – qui, je le rappelle, n’ouvre pas une aide à mourir en raison d’un handicap – inquiète. Toutefois, une personne en situati…
Il fallait lire le texte !
Ah !
Il a été rejeté avec au moins quinze voix d’écart !
Nous aurons ce débat avec M. Panifous !
Le doute est permis !
Il est professeur ou député ? Faudrait savoir !