Nous sommes en désaccord avec ce que disent la ministre et les macronistes, parce que nous avons l’expérience des dix dernières années, et en particulier des débats budgétaires. Ce que nous disons, et ce que disent l’ensemble des personnels de la justice, qui ont été en grève constamment ces dernières années, c’est d’abord que l’augmentation des crédits est fléchée sur la construction de prisons. L’extrême droite s’en satisfait et elle en veut encore davantage. (« Oui ! » sur plusieurs bancs des groupes RN et UDR.)Nous en avons parlé dans tous les débats budgétaires sur la justice. Vous et tou…
Séance du 17/07/2026· Article 11 (suite) …le choix politique de l’inflation pénale ne règle aucun des problèmes, il ne fait que les aggraver.
Séance du 17/07/2026· Article 11 (suite) Jamais nous n’avons débattu de ce point ! C’est pourquoi nous vous répétons encore une fois ce qui correspond à notre expérience concrète, depuis dix ans, dans cette assemblée : la focalisation sur l’escalade,…
Séance du 17/07/2026· Article 11 (suite) Cet amendement, que nous ne soutiendrons pas, me fournit l’occasion de répondre à quelque chose que vous avez affirmé, ainsi qu’un autre collègue : selon vous, le fait que nous consacrions à l’inflation pénale l’essentiel de l’examen de ce texte – comme ce sera le cas pour les prochains : la ministre évoquait ainsi la future loi intégrale – n’empêcherait pas de traiter le reste. Or ma modeste expérience, depuis bientôt dix ans que je suis parlementaire – la commission des lois, dont je fais partie, est en outre chargée de ces sujets –, me dicte une réponse contraire : si ! Nous n’avons fait qu…
Séance du 17/07/2026· Article 11 (suite) Ce n’est pas la perpétuité qui viendra à bout de cette violence systémique. Pour la supprimer, il faut mettre à bas ce système de domination et d’aliénation… (Le temps de parole étant écoulé, Mme la présidente coupe le micro de l’oratrice. – Les députés du groupe LFI-NFP applaudissent cette dernière.)
Séance du 17/07/2026· Article 11 (suite) En instrumentalisant cette question de manière odieuse pour essayer de salir La France insoumise et les Insoumis, M. Odoul a aussi révélé ce qui fait le cœur de l’impunité. La perpétuité ne résoudra pas le problème. Il ne pourra l’être tant que l’on n’aura pas mis à bas la culture de la domination, qui est à la racine de cette violence systémique.
Séance du 17/07/2026· Article 11 (suite) …parce qu’il est inconcevable que de tels faits puissent concerner le grand-père, le père ou l’oncle de la famille. Et c’est vrai aussi des familles politiques. Sur tous ces bancs, chacun peut être concerné – et est certainement concerné.
Séance du 17/07/2026· Article 11 (suite) Nous ne sommes pas favorables à cet amendement de repli et nous récusons l’intégralité de l’article 11. À défaut de rester aussi respectueux qu’il l’était jusqu’à présent, ce débat est révélateur. Les propos tenus par l’extrême droite sont évidemment odieux. Je n’accepte d’ailleurs pas, collègues macronistes, que vous renvoyiez dos à dos nos prises de parole et les leurs. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Nous assumons les désaccords frontaux que nous avons avec vous, mais nous n’avons jamais instrumentalisé de manière partisane les témoignages de crimes atroces que nous avon…
Séance du 17/07/2026· Article 11 (suite) Les propos de qui ?
Séance du 17/07/2026· Article 11 (suite) C’est irrespectueux ce que vous faites !
Séance du 17/07/2026· Article 11 (suite) Cela fait rigoler les fascistes !
Séance du 17/07/2026· Article 11 (suite) Respectez les gens et leur engagement !
Séance du 17/07/2026· Article 11 (suite) Bande d’hypocrites !
Séance du 10/07/2026· Après l’article 34 Eh oui ! C’était bien la peine !
Séance du 10/07/2026· Après l’article 34 Ah ah !
Et la science, ça ne compte pas pour vous ?
La droite est d’extrême droite !
La réalité de la science va dans l’autre sens !
Et voilà !
Il faut arrêter les champignons hallucinogènes !
On l’empêchera !
Séance du 10/07/2026· Après l’article 10 (amendements précédemment réservés) Vous êtes en train de nous donner du travail pour 2027 !
Séance du 10/07/2026· Après l’article 10 (amendements précédemment réservés) Il est où ?
Dans la continuité des interventions précédentes, je voudrais, à défaut de convaincre le ministre, le rapporteur et le bloc gouvernemental, faire comprendre à tous ceux qui nous écoutent la gravité de l’amendement gouvernemental visant à rétablir l’article 15. Nous avons illustré notre position par des exemples parfois humoristiques, mais c’est Mme Saint-Paul qui, en évoquant 1984, a exprimé la vérité de ce que nous vivons.Depuis plusieurs années, on se dote d’une technologie intrusive qu’on justifie toujours par de bonnes raisons : on veut prévenir des actes délictueux ou encore améliorer les…
Et conductrices !
Séance du 10/07/2026· Après l’article 14 bis A Exactement !
Séance du 10/07/2026· Après l’article 14 bis A Vous parlez pour les syndicats, bien sûr !
Séance du 09/07/2026· Après l’article 3 (suite) Alors, les macronistes, on n’applaudit pas ? Il vous rend hommage, il vous remercie !
Séance du 09/07/2026· Après l’article 3 (suite) Les jeunes hommes perçus comme noirs ou arabes subissent un traitement discriminatoire de la part de la police ; en prétendant qu’ils seraient tous des délinquants – parce que leur couleur de peau les assigne à être des délinquants –, vous contestez la réalité vécue au quotidien par des générations de Français. Qu’est-ce que c’est que cette prise de position de la part d’un ministre de l’intérieur qui ensuite donne des leçons de cynisme et de naïveté aux uns et aux autres ? On comprend bien pourquoi vous voulez changer… (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’orat…
Séance du 09/07/2026· Après l’article 3 (suite) Nous ne pensons pas qu’il s’agisse d’un problème de rédaction, mais d’un problème de fond. Nous sommes évidemment contre cet amendement.Je voudrais répondre au ministre qui était choqué que nous puissions expliquer la peur que ressentent un certain nombre de nos concitoyens et concitoyennes face à la police. Pour lui, tout renvoie au simple fait qu’ils seraient présumés coupables d’une infraction ou pris en flagrant délit d’une infraction, c’est-à-dire que toutes ces personnes seraient des délinquants.Il me paraît extrêmement grave que le ministre de l’intérieur balaie ainsi d’un revers de mai…