« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.
De ce conseil, vous feriez bien de vous inspirer, car il n’y a ni bonne politique ni bonnes finances depuis votre arrivée. En conséquence, certains députés non inscrits refuseront de soutenir ce projet de règlement. (M. Nicolas Meizonnet applaudit.)
Débattre de l’approbation des comptes de 2019 a, il faut bien le reconnaître, quelque chose de décalé dans le contexte de la crise sanitaire. Cela peut paraître anachronique, purement formel, mais c’est finalement éclairant sur le fait que notre pays a abordé cette crise dans une situation budgétaire de faiblesse par rapport à d’autres pays européens, ce qu’a d’ailleurs rappelé le président de la commission des finances. L’examen de ce projet de loi de règlement livre une photographie du budget de l’État avant la crise sanitaire, permettant ainsi de constater que l’absence de rétablissement de…
Ça laisse songeur…
C’est un peu ringard, ça !
L’intitulé de ce débat est particulièrement biaisé : comment donc peut-on parler de « rétablissement des finances publiques depuis 2017 » pour illustrer nos échanges ? Dans son dernier rapport annuel, la Cour des comptes évoque un redressement des finances publiques « quasiment à l’arrêt » et une situation des finances publiques de la France « qui a continué à se dégrader relativement à celle de ses partenaires européens ». Je vous accorde que le mauvais bilan de ce gouvernement ne fait que prolonger les échecs des précédents – c’est normal, ce sont les mêmes personnes qui font les mêmes polit…
Je vous l’enlève de la bouche !
Le meilleur pour la fin !
En cette période marquée par le covid, et à titre dérogatoire, des adaptations ont été décidées pour permettre de maintenir un accès à l’IVG pour les femmes, en particulier en privilégiant la téléconsultation. Les prises en charges ayant diminué avec la fermeture des centres d’accès et des plannings familiaux, des mesures dérogatoires ont donc été prises. Il apparaît donc nécessaire de rappeler l’importance de l’encadrement de la procédure prévue par le code de la santé publique, qui devra rester la règle à la sortie de la crise.En effet, le passage obligatoire à l’hôpital n’a évidemment pas p…
Ce sont surtout des voyous !
Vous n’êtes pas sérieuse !
Le Nord et le Pas-de-Calais ne sont même pas concernés !
Les maires ont prouvé leur efficacité pendant la crise et l’on était bien content de les trouver. Il faut évidemment leur laisser plus de latitude car ils sont au plus près des difficultés de nos concitoyens. Or, dans la lutte contre le Covid-19, les responsabilités administratives et pénales sont partagées entre les maires et l’État.L’amendement no 129 tend à sécuriser les maires, en particulier lorsqu’ils exercent leurs compétences dans le domaine scolaire. Il faut donc continuer à protéger les maires, notamment ceux des communes rurales – comme Hélesmes et Famars dans ma circonscription don…
L’état d’urgence sanitaire est un état d’exception en ceci qu’il réduit les libertés et accorde à l’exécutif un pouvoir exorbitant. Or on nous demande de le prolonger alors qu’aucun bilan d’étape officiel n’en est dressé – et je ne confonds pas là état d’urgence et confinement, contrairement à ce que l’on a pu dire.Zéro bilan d’étape, donc, mais aussi zéro confiance au sein du pays, à cause de la multiplication quasi quotidienne, depuis le début de l’épidémie, des fake news et des mensonges du Gouvernement. Zéro confiance dans vos décisions, qu’elles soient politiques, alors que s’annoncent de…
Pas grâce à vous, en tout cas !
Oui, normal !
Ah, des variables, c’est intéressant ! Je retiens le terme.
L’article 1er du projet de loi organique révèle bien – et nous retrouvons les débats qui nous ont animés – le sens profond de votre réforme des retraites : elle est budgétaire. La règle d’or, soit la limitation du déficit à 3 %, en rappelle une autre, la règle européenne des 3 % – dont le respect a d’ailleurs été présenté il y a peu par le Président de la République comme un débat d’un autre siècle.Selon le rapport du COR, en 2025, les dépenses de retraite devraient représenter environ 350 milliards d’euros. Un déficit de 8 milliards représenterait alors 2,28 % des dépenses, et un déficit de 1…
Le golf du Touquet ! (Rires.)
Quel sens de la formule !
Sa nullité n’a d’égale que celle de vos arguments !
Ni vous de la formule !
C’est du pipeau !
L’important est d’anticiper les conséquences de la réforme des retraites que vous imposez aux Français. Or ces conséquences ont déjà été observées pour d’autres professions indépendantes. Aujourd’hui, il n’y a plus de médecins de campagne, plus de médecins de famille, et les maires et les élus locaux s’échinent à trouver des solutions pour les faire revenir.Demain, du fait de votre réforme, il n’y aura plus d’avocats de proximité, et je sais que l’on y reviendra ici un jour pour déplorer ses conséquences en ce qui concerne les avocats. Vous êtes en train d’abîmer l’attractivité de cette profes…
Ce temps, nous le prendrons pour vous mettre face à vos contradictions. (Applaudissements parmi les députés non inscrits.)
Pourquoi parler d’urgence ? Pourquoi voulez-vous aller à toute vitesse ? Qu’est-ce qui nous presse ? Qu’est-ce qui nécessiterait de limiter le temps passé à discuter d’un projet qui ne recueille pas l’assentiment des Français ? Pourquoi se dépêcher, si ce projet est si important ? Il va déstructurer les retraites des Français ; nous avons tout le temps d’en parler.
Ce titre est le symbole de votre politique trompeuse. Je me souviens de votre verbiage de campagne électorale : la bienveillance, la transversalité… En réalité, nous voyons ici le sectarisme et la brutalité de vos positions politiques. Pourquoi parler d’obstruction, chers collègues ? Il n’y a pas d’obstruction ici, mais un débat qui va se tenir, qui commence.
Nous sommes une minorité, dans l’hémicycle, à défendre un autre projet ou à nous opposer au projet de loi que rejette la majorité des Français. Nous sommes une minorité de députés pour faire entendre une majorité de Français ; vous êtes une majorité pour défendre l’inverse de ce que vous leur proposiez il y a deux ans et demi, dans des programmes où s’affichaient vos bobines à côté de celle d’Emmanuel Macron.
En effet, vous allez faire disparaître des milliers d’avocats, non ceux des gros cabinets, mais les indépendants, ceux qui s’occupent de la justice du quotidien. Ils disparaîtront comme les médecins disparaissent aujourd’hui de nos villes. Demain, il n’y aura plus de petits avocats, conséquence, parmi d’autres, de votre funeste réforme des retraites. (M. Ludovic Pajot applaudit.)
Je ne sais pas s’il y a des coqs ou des poules ici, mais je sais qu’il y a malheureusement quelques chapons. (Rires et exclamations sur divers bancs.)Monsieur le rapporteur général, vous avez avancé quelques réflexions sur l’évolution de la société. Lorsque je vous entends, j’ai envie de vous dire : oui, la société a changé ! À l’heure de l’ubérisation, de la précarisation et des carrières hachées, nous avons besoin de sauvegarder un système de retraite ! Voilà pourquoi nous voterons cet amendement de notre excellent collègue Wulfranc.Votre projet n’est pas universel, comme vous vous l’entendr…
Il est mauvais !