Ma question s’adresse à Mme la ministre des armées et porte sur les conclusions du sommet de l’OTAN qui s’est tenu la semaine dernière à Bruxelles.Le monde change. Les périls se multiplient. La stratégie de notre allié américain peut sembler moins lisible qu’hier. Dans ce contexte, l’Organisation du traité de l’Atlantique nord doit demeurer un maillon essentiel de notre sécurité nationale et collective. Nous avons tous en tête les missions de l’Alliance en Irak et en Afghanistan. L’évolution constante de l’Alliance est une condition de sa permanence, tant sur le flanc est que sur le flanc sud.…
Séance du 28/05/2018· Après l’article 14 septies(suite) Bravo !
Séance du 07/11/2017· Après l’article 52· rapporteur pour avis Mais les moyens de la dissuasion sont largement duaux. Les contraintes budgétaires ne sont pas les mêmes : il n’y a donc pas tant de crédits que cela à économiser en la matière. Voilà pour la question du coût de la composante aéroportée.Concernant sa complémentarité avec la composante océanique, elle me semble évidente : l’une est invisible – vous l’avez dit – tandis que l’autre se veut visible, pour entrer dans une sorte de dialogue de dissuasion. C’est essentiel à notre posture en la matière.Enfin, comme l’a montré la revue stratégique de défense et de sécurité nationale, les incertitudes qu…
Séance du 07/11/2017· Après l’article 52· rapporteur pour avis Le débat sur la composante aéroportée de la dissuasion est récurrent. Pour l’essentiel, je crois qu’il est désormais derrière nous. Il y a à cela de solides raisons, que j’ai déjà évoquées en commission, et que je rappellerai ici.Le seul intérêt de la suppression de la composante aéroportée, dans l’esprit de ceux qui la défendent, est qu’elle permettrait de réaliser des économies.
Séance du 07/11/2017· Après l’article 52· rapporteur pour avis La commission avait rejeté un amendement de M. Lachaud allant dans le même sens, et à titre personnel je reste défavorable à cet amendement, même modifié à la marge. Je tiens cependant à souligner l’importance du programme BATSIMAR, que vous avez raison de rappeler. C’est un programme relativement peu coûteux et crucial pour l’affirmation de notre souveraineté outre-mer. Cela dit, on ne peut pas affirmer que rien n’est fait en la matière. Le projet de loi de finances pour 2018 comprend deux bâtiments de soutien et d’assistance hauturiers, BSAH, la commande d’un bâtiment multimissions, B2M, qui…
Séance du 07/11/2017· Mission « Défense » (état B)· rapporteur pour avis À titre personnel, avis défavorable.
Séance du 07/11/2017· Mission « Défense » (état B)· rapporteur pour avis À ce propos, peut-être Mme la ministre pourra-t-elle nous préciser où en est le projet de transfert à l’armée de l’air des Caracal du 4ème régiment d’hélicoptères des forces spéciales, qui appartiennent aujourd’hui à l’armée de terre, mais pourraient utilement être remplacés par des Caïman afin de simplifier la gestion des flottes.
Séance du 07/11/2017· Mission « Défense » (état B)· rapporteur pour avis Mais vous soulevez une autre véritable difficulté : le taux de disponibilité opérationnelle de ces matériels. Pour la flotte de Caracal, il est particulièrement faible : on parle de moins de 25 %. Le maintien en condition opérationnelle de cette flotte est un vrai problème. Je ne veux pas dire que l’optimisation du maintien en condition opérationnelle suffirait à remplacer l’appareil manquant, mais il y a quelque chose à faire en ce domaine, et c’est une réflexion globale qu’il faut mener à ce sujet.Tel est l’objet de la mission que Mme la ministre a confiée à M. Chabbert et dont nous devons, …
Séance du 07/11/2017· Mission « Défense » (état B)· rapporteur pour avis La commission de la défense n’a pas examiné cet amendement, mais j’aimerais formuler à son sujet quelques observations qui me paraissent importantes.D’abord, l’amendement répond à une demande de l’armée de l’air, dont mon rapport fait d’ailleurs état.Vous l’avez dit, mon cher collègue : la commande d’un Caracal destiné à remplacer celui des deux appareils détruits qui n’était pas réparable était prévue en 2017, mais elle n’a pas été effectuée, et le projet de loi de finances pour 2018 ne la prévoit pas non plus. Cette réduction temporaire de capacité pose problème, d’autant plus que l’on évoqu…
Séance du 07/11/2017· Mission « Défense » (état B)· rapporteur pour avis La commission de la défense n’a pas examiné cet amendement. Pour ce qui me concerne, j’émettrai un avis défavorable.Supprimer 123 millions d’euros de dépenses de personnel comme vous le proposez, c’est mettre en péril le fonctionnement des services concernés, notamment ceux chargés du soutien des forces en carburant et en munitions, du soutien sanitaire, du soutien général par le commissariat des armées.Contrairement aux arguments que vous avancez, madame la députée, on peut craindre qu’au fond, cet amendement n’améliore pas nos capacités d’intervention dans les zones de combat comme vous le s…
Séance du 07/11/2017· Défense· rapporteur pour avis de la commission de la défense nationale et des forces armées Madame la présidente, madame la ministre, monsieur le président de la commission de la défense, mes chers collègues, j’ai l’honneur d’avoir été désigné rapporteur pour avis des crédits inscrits au PLF au titre de l’équipement des forces et de la dissuasion. J’ai conduit ces travaux en étroite association avec mes collègues Guillaume Gouffier-Cha et Christophe Lejeune, que je remercie vivement.Ce projet de loi de finances pour 2018 se trouve en quelque sorte à la croisée des chemins : dernier exercice de la LPM en cours, il pourvoit à la poursuite des programmes d’armement actuels ; premier bud…
