M. Jean-Louis Thiériot

C’est vrai : ça bosse !

Déposé par le président Olivier Marleix, il vise à prévoir la remise d’un rapport relatif aux moyens et aux infrastructures dédiés aux forces de souveraineté dans les différents territoires d’outre-mer.

…je suis très attaché à maintenir la liberté de manœuvre du ministre. En effet, indépendamment du fait qu’il n’est pas possible, en la matière, d’édicter une règle générale qui s’appliquerait dans tous les cas, il y a surtout des situations dans lesquelles nous avons tout intérêt à laisser un militaire participer à certaines opérations, car elles relèvent de la stratégie d’influence. Si le texte était trop contraignant, il deviendrait un carcan et il serait possible d’intenter une action contre le ministre en lui reprochant son inaction sur un sujet, alors qu’en même temps, pour toute une séri…

Si je trouve souvent les propositions de Mme Ménard très intéressantes,…

Je ne m’exprimerai pas seulement sur l’article, mais sur l’ensemble du chapitre, que je tiens absolument à saluer : je crois en effet qu’il représente une réelle avancée. C’est aussi l’occasion de saluer la méthode d’élaboration de cette LPM. Ce chapitre fait suite à une proposition de loi que j’avais déposée sur ce sujet, qui était plus exigeante en ce sens qu’elle prévoyait un régime d’autorisation, et non pas de déclaration, avec la possibilité a posteriori de refuser une prise de fonction. Mon texte était probablement trop dur et de nature à nuire à l’attractivité d’une partie de ces fonct…

Il est retiré, madame la présidente.

Sur le fondement de l’article 58, alinéa 3, qui vise les interventions faites au titre d’un rappel au règlement tendant à remettre en question l’ordre du jour fixé. Nous sommes là pour parler de la défense, de nos armées. Il est temps de revenir à ces sujets. (Applaudissements sur les bancs du groupe Dem et sur quelques bancs du groupe RE.)

N’étant pas l’auteur de cet amendement, je le maintiens.

La mobilité professionnelle des conjoints est un facteur souvent évoqué pour expliquer la difficile fidélisation des militaires. Il convient d’engager les actions nécessaires pour la favoriser.

Je le maintiens, car je n’en suis pas l’auteur.

L’amendement de M. Le Fur vise à préciser que l’augmentation des effectifs permettra également le renouvellement et l’approfondissement des missions de défense opérationnelle du territoire (DOT). Il faut y voir un amendement d’appel, puisque l’objectif que nous partageons tous ici est que militaires d’active et de réserve servent la même armée, sous les mêmes épaulettes.

J’ai rencontré un certain nombre d’officiers versés dans l’honorariat qui ne pouvaient plus rejoindre la réserve opérationnelle. Pouvez-vous confirmer, monsieur le ministre, qu’une disposition réglementaire leur permettra de sortir de ce régime ?

Il s’agit de préciser que l’objectif d’un militaire de réserve pour deux militaires d’active s’applique aussi aux outre-mer. Je sais bien que les affectations de la réserve ne sont pas nécessairement territorialisées, mais il me paraît important de souligner que les outre-mer prennent toute leur part à la défense de la communauté nationale.

…lorsque de nouvelles technologies nous permettront de réduire l’empreinte logistique. En attendant, au cours des cinq années à venir, nos avions ne continueront de voler, nos bateaux de naviguer et nos chars de rouler que s’ils sont alimentés en pétrole (M. Bastien Lachaud s’exclame), dont cet article vise à leur garantir le volume nécessaire.

Cet excellent article répond par conséquent à nos besoins opérationnels. J’ajouterai que M. Roussel, en soutenant son amendement, n’en a pas repris l’exposé sommaire, lequel invoque l’indispensable évolution de nos armées vers la sobriété énergétique : peut-être est-ce là un sujet dont nous débattrons dans quinze ou vingt-cinq ans,…

Tout le monde sait que depuis qu’ils existent dans l’histoire militaire, les hydrocarbures et les pétroles (M. Bastien Lachaud s’exclame) sont le sang et les poumons des armées – je pense aux batailles pour le pétrole de Ploiesti. Il est hors de question que de leurs flux ou de leurs stocks dépende l’activité de nos forces !

Cet amendement de suppression nous incite à croire que le bon sens n’est pas toujours la chose du monde la mieux partagée. L’article 5 est sans doute l’un des plus clairs, des mieux rédigés du projet de loi.

Or si nous sommes tous clausewitziens, il y a aussi, toujours dans De la guerre, un passage sur les états-majors dans lequel Clausewitz dit bien que les sujets militaires relèvent des militaires eux-mêmes et des spécialistes – principe que nous, politiques, observons en commission de la défense. (Applaudissements sur les bancs du groupe LR, ainsi que sur quelques bancs des groupes RE, RN et HOR.)

…pour laquelle ceux d’entre nous qui s’y sont engagés se donnent à fond.Ce deuxième point m’amène à mon troisième argument. Monsieur le président Bourlanges, quand vous êtes venu en commission de la défense présenter cet amendement, vous avez cité Carl von Clausewitz et soutenu que la commission des affaires étrangères devait prendre en main le contrôle de l’application de la programmation militaire, ou du moins y contribuer, car la guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens.

Je le répète, compte tenu de l’impératif du secret et des enjeux de sécurité, c’est la commission de l’armée qui prenait ces décisions.Deuxièmement, la matière de la commission de la défense est une matière très technique…

C’est un bonheur de l’entendre : on se sent plus intelligent après. Mais ce n’est pas pour cette raison qu’on est toujours d’accord avec lui. (Sourires sur les bancs LR.) À cet égard, au moins trois raisons font que sa proposition ne peut être retenue.La première tient à un héritage. En effet, n’oubliez pas ce qu’était la commission de l’armée : ce fut l’organe qui, tout au long de la guerre de 1914-1918, s’est réuni en comité secret pour prendre les décisions qui engageaient la défense du territoire. (Applaudissements sur quelques bancs des groupes LR, RE et HOR.)

Tout le monde ici sait le brio du président Bourlanges.

C’est presque un avis de sagesse !

…je maintiens l’amendement.

Étant donné que je n’en suis pas le premier signataire…

Je vais m’efforcer de tenir des propos le moins shadow possible ! Cet amendement du président Marleix et du groupe LR vise à demander la présentation d’un bilan de l’aide à l’Ukraine. Je rappelle deux évidences : tout d’abord, notre groupe soutient totalement l’engagement de la France au service de l’Ukraine et de son combat pour la liberté ; ensuite, un bilan global permettrait de respecter les impératifs de sécurité, notamment le respect du secret défense. En effet, il n’impose pas d’entrer dans les détails, tout en procurant une évaluation d’ensemble.

Monsieur le ministre, il est effectivement nécessaire de connaître les points de passage prévus par les états-majors, pour éventuellement les amender. La navette parlementaire – c’est tout son intérêt – nous donnera le temps de travailler sur ces questions.Je retire la quasi-totalité des amendements. Pour maintenir le principe que j’ai posé, je maintiens simplement, sans me faire d’illusions, l’amendement no 1519 – qui vise à avancer la date d’atteinte des normes d’activité à 2027 pour toutes les armées – et le no 1522 – qui tend à n’avancer cette date à 2027 que pour l’armée de terre, car c’e…

Tous nos échanges sur cette LPM ont été l’occasion de parler de cohérence. La cohérence exige d’abord de chacun de ne pas s’en tenir à ses marottes et d’éviter de formuler des demandes de chars, d’avions ou de bateaux en fonction de la présence de tel régiment ou de tel industriel sur son territoire. Ce qui importe, c’est de construire une armée cohérente, efficace et prête à l’emploi pour accomplir ses missions.Ce qui permet à une armée d’accomplir ses missions, c’est son niveau d’entraînement et sa préparation aux opérations. L’alinéa 72 prévoit que nos armées n’atteindront le taux optimum d…

J’ai déposé une longue série d’amendements. Madame la présidente, je vous propose de les défendre ensemble. Si vous en êtes d’accord, je dépasserai un peu le temps de parole de deux minutes, mais je pense que ce n’est pas illégitime pour une présentation groupée.

Peu importe l’amendement adopté, que ce soit un amendement Marleix, un amendement Thiériot, un amendement Tartemuche ou Tartemolle. (Sourires.) Ce qui importe, ce sont les idées. Ce qui importe, c’est que la France avance et c’est ce que nous avons obtenu avec ces amendements ! (Applaudissements sur les bancs du groupe RE.)