M. Vincent Descoeur

Très bien !

Il vise à redéfinir les contours du diagnostic technique global, afin de prendre en considération la diversité des situations des copropriétés.

Cela ne suffit pas pour m’inciter à retirer l’amendement.

Cet amendement issu d’une proposition de la mission d’information sur la rénovation thermique des bâtiments propose que l’État incite les collectivités territoriales – dans le respect de leur libre administration, bien sûr – à recourir à des contrats de performance énergétique, dans un souci d’efficacité.

Ils se sont donné bonne conscience avec l’adoption d’un seul amendement !

On estime à plus de 3,5 millions le nombre de ménages touchés par la précarité énergétique, c’est-à-dire qui consacrent plus de 10 % de leurs revenus aux dépenses d’énergie dans leur logement. Ils bénéficient d’un chèque énergie qui est une solution de court terme ne modifiant pas leur situation en profondeur. L’administration fiscale établit une liste de ces bénéficiaires. L’amendement vise à partager cette liste avec le ministère en charge du logement, afin d’identifier ces personnes et de les inviter à entamer le parcours de rénovation énergétique le plus adapté à leur situation.

Il est donc proposé de garantir ce prêt mieux que par le passé. La question qui reste posée porte sur l’efficience de cette disposition préconisée par la mission Sichel : il faudrait une clause de rendez-vous pour en mesurer l’effet incitatif. S’il s’avère que cela n’a guère plus de succès que sous la forme précédente, il faudra être capable de proposer autre chose. Le sujet est celui de l’accompagnement et j’aurais aimé que nous puissions évoquer des éco-prêts à taux zéro sur la durée, avec des mensualités couvertes par les économies d’énergie – nous aurions proposé là des outils qui auraient…

Soyons clairs : il s’agit d’un dispositif qui existait et pour lequel le succès n’a pas été au rendez-vous.

Oui !

Dommage !

Il vise à rendre obligatoire le traitement des six postes de travaux pour qu’une rénovation soit considérée comme performante et à ce que les classes énergétiques A et B soient les équivalentes de la norme BBC.

Oui !

Il vise à préciser que les guichets doivent aborder la question des projets de rénovation tant des ménages que des copropriétés.

On parle d’un accueil de premier niveau qui a pour but d’orienter les particuliers vers les plateformes et les structures compétentes. J’aurais souhaité – mais ce ne sera manifestement pas le cas – le voir présent dans toutes les maisons France Services. Cela aurait permis une communication claire. Tel qu’il est rédigé, le texte ne me semble pas indiquer que cet accueil sera assuré dans toutes les maisons France Services.

Comme cela vient d’être rappelé par le rapporteur, l’article 43 encourage l’intégration du SPPEH dans les maisons France services, mais sans l’imposer. Cela ne contribue pas à sa visibilité totale : je trouve regrettable que ce dispositif ne soit pas déployé et généralisé sur l’ensemble des territoires, ce qui permettrait, au niveau national, de tenir un discours très clair afin d’inviter tous ceux qui portent des projets de rénovation à pousser les portes de ces points d’accueil de premier niveau.

Quel dommage qu’on n’ait pas adopté le mien !

Il s’agit de préciser que le SPPEH doit s’articuler avec les stratégies locales, et notamment avec les plans climat-air-énergie territoriaux (PCAET).

S’il fait référence à l’instauration éventuelle d’une loi de programmation pluriannuelle sur la rénovation énergétique des bâtiments, qui n’aura pas lieu, il soulève également la question importante de la gouvernance des certificats d’économies d’énergie. Tant la mission d’information que nous avons menée avec Marjolaine Meynier-Millefert, que la commission d’enquête présidée par Julien Aubert ont montré, si besoin était, que ces outils, qui constituent l’un des leviers de la politique d’aides publiques à la rénovation thermique, n’ont pas toujours été d’une remarquable efficacité. Nous avons …

Considérons donc que la programmation pluriannuelle est un premier pas, et que le sous-amendement incitatif ouvrira la voie à un plus grand nombre de ménages et permettra de mesurer la trajectoire et le rythme de ces rénovations. Ce n’est certes pas parfait mais nous voterons en faveur du sous-amendement et de l’amendement.

Le sous-amendement qui a reçu un avis favorable est-il bien le no 7369, celui qui est incitatif ?

Je suis heureux de constater que l’idée de la programmation a fait son chemin et je persiste à penser que la rénovation thermique des bâtiments mériterait une loi de programmation pluriannuelle.Les mesures prévues ciblent les ménages très modestes qui, comme chacun le reconnaît, sont confrontés à la plus grande difficulté quand il s’agit d’entreprendre des travaux de rénovation. Le rapport Sichel évoque un reste à charge de l’ordre de 5 %. Sans entrer dans un débat sémantique sur les qualifications, je pense que ces ménages ne se lanceront pas dans les travaux si le reste à charge ne tend pas …

Je souhaitais préciser que le présent amendement se limite au parc locatif, l’autre amendement que j’avais déposé ayant été jugé irrecevable. Reste que la question posée est bien celle de la programmation.

Comme cela a été évoqué dans le rapport de la mission d’information, cet amendement du groupe Les Républicains propose de recourir à une programmation pluriannuelle de la rénovation thermique du parc de logements sociaux afin d’échelonner les travaux et de prévoir des financements dédiés.Pour votre information, j’avais présenté, avec d’autres collègues, un amendement plus large qui ne se limitait pas au parc des logements sociaux. L’objectif affiché était de se doter d’une loi de programmation pluriannuelle, qui présenterait plusieurs intérêts : pouvoir évaluer le rythme des travaux de rénovat…

Ça, c’est le danger !

À cet instant, nous devons une nouvelle fois nous interroger sur la manière d’aider les propriétaires modestes à offrir à leurs locataires des conditions d’hébergement décentes, sachant que les marchands de sommeil sont peut-être moins de bonne foi. Nous devons travailler sur ce point plutôt que de prendre des mesures qui, si elles peuvent nous donner bonne conscience, ne seront pas efficaces. (ApplaudissementssurlesbancsdugroupeLR.)

Chacun a bien compris que l’interdiction passe par le recours au décret sur la décence qui donne au locataire la possibilité d’engager un processus de conciliation et, en cas d’échec, de saisir le tribunal. Convenez que nous n’offrons pas au locataire un dispositif très confortable. Pour ma part, je connais moins les marchands de sommeil que notre collègue Pupponi. En revanche, je sais que nombre de personnes vivant en milieu rural sont locataires de propriétaires modestes incapables de faire des travaux. Très franchement, je suis au regret de constater que cette interdiction est en trompe l’œ…

Ce qui revient à les jeter aux oubliettes !

Je tiens à souligner, même si je l’ai déjà dit, que nous attachons la plus grande importance à la lutte contre la précarité énergétique dont souffrent les locataires des logements classés F et G. Nous sommes donc logiquement favorables au blocage des loyers de ces passoires thermiques, et c’est tout aussi logiquement que nous voterons l’article 41.Je le rappelle, l’objectif est aussi, tout de même, que les propriétaires concernés rénovent. L’issue de cette rénovation, pour les propriétaires comme pour les locataires, c’est le passage du logement à une classe supérieure. Il faudra donc attacher…

Il vise à rappeler que l’objectif du classement DPE est aussi de garantir le droit des ménages à accéder à l’énergie et à des logements décents et de lutter contre la précarité énergétique. Les mesures dont nous discutons depuis une heure représentent certes un bénéfice pour la planète, mais elles doivent aussi profiter aux personnes qui occupent les logements.

Il s’agit d’une question centrale. Les niveaux A et B constituant l’objectif principal, il faut nous assurer que la catégorie C ne sera pas une fin en soi et trouver un moyen de l’inscrire dans le texte. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle, je proposerai, avec l’amendement no 5874, d’élaborer une programmation pluriannuelle de la rénovation thermique, afin que nous soyons bien éclairés sur la trajectoire à venir.Je reprends la métaphore de l’archer. Notre cible, ce sont les bâtiments des classes A et B. Si l’on ajoute ceux de la classe C, nous aurons plus de chances de l’atteindre. Mais c…