Code de la justice pénale des mineurs · Ratification de l'ordonnance n° 2019-950
Amendement n° CL28 Rejeté
Mme Marie-George Buffet GDRet 15 cosignataires· Commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l'administration générale de la République· déposé le 27 novembre 2020· sort le 1 décembre 2020
En clair
Résumé en cours…
Article unique
Dispositif
À la fin de l’article L. 11‑2 du code de la justice pénale des mineurs, dans sa rédaction résultant de l’ordonnance n° 2019‑950 du 11 septembre 2019 précitée, les mots : « et à la protection de l'intérêt des victimes » sont supprimés.
Exposé sommaire
L’article L. 11-2 énoncent les objectifs assignés aux décisions prises à l’égard des enfants. Celles-ci doivent tendre à leur relèvement éducatif et moral ainsi qu’à la prévention de la récidive et à la protection de l’intérêt des victimes. Ces objectifs sont légitimes mais ils n’affirment pas pleinement la primauté de l’objectif éducatif. Les intérêts des victimes ne devraient pas être un élément à prendre en considération et n’ont d’ailleurs jamais fait partie de la philosophie originelle de l’ordonnance de 1945. Cette prise en considération pourrait amener à une atténuation du principe de la priorité de l’éducatif sur le répressif. Par ailleurs, l’intérêt des victimes doit être pris en compte au niveau de l’action civile. C’est pourquoi, les auteurs de cet amendement demandent la suppression de ces mots.
Cosignataires
Moetai Brotherson, Alain Bruneel, André Chassaigne, Pierre Dharréville, Jean-Paul Dufrègne, Elsa Faucillon, Sébastien Jumel, Manuéla Kéclard-Mondésir, Karine Lebon, Jean-Paul Lecoq, Jean-Philippe Nilor, Stéphane Peu, Fabien Roussel, Gabriel Serville, Hubert Wulfranc
Scrutin public
Pas de scrutin public : sort « Rejeté » décidé à main levée ou sans vote.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.