Loi de programmation de la justice 2018-2022 · Loi de programmation 2019-2022 et de réforme pour la justice
Amendement n° CL301 Non soutenu
Mme Frédérique Meunier LR· Commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l'administration générale de la République· déposé le 31 octobre 2018· sort le 7 novembre 2018
En clair
Résumé en cours…
Article 4
Dispositif
I. – Après le 4° bis de l’article L. 111‑3 du code des procédures civiles d’exécution, il est inséré un 4° ter ainsi rédigé :
« 4° ter Les actes d’avocats revêtus de la formule exécutoire » ;
II. – L’article 66‑3‑1 de la loi du 31 décembre 1971 est complété par une phrase ainsi rédigée : « L’acte contresigné par deux avocats fait pleine foi de sa date, de son contenu, et a force exécutoire de plein droit. »
Exposé sommaire
Cet amendement vise à doter l’acte d’avocats de la force exécutoire. Dans son programme présidentiel pour la justice, le Président de la République annonçait : « Nous favoriserons la création de plateformes de règlement amiable des litiges qui lorsqu’elles seront tenues par des professionnels associant avocats, huissiers ou notaires, pourront conclure des accords ayant la force d’un jugement. » Il s’agit donc de mettre en œuvre cette proposition en dotant l’acte contresigné par deux avocats de la force exécutoire. En effet, l’acte d’avocats de médiation ou l’accord obtenu à l’issue de la procédure participative, contresignés par l’avocat de chacune des parties (donc au minimum par deux avocats), comportent, par nature, les garanties nécessaires : les avocats ont par hypothèse vérifié la conformité de l’accord à l’ordre public, la réalité du consentement des parties et auront veillé à la sauvegarde des intérêts de la partie qu’ils assistent. Une telle réforme permettrait un gain d’efficacité pour les parties et un gain de temps pour le juge, qui n’aurait plus à traiter de la demande d’homologation. Cela moderniserait également la profession d’avocat. Enfin, la crainte d’accorder la force exécutoire à l’acte d’avocat ne peut pas être fondée sur une prétendue concurrence des avocats à bénéficier de l’authenticité de leurs actes puisque la profession n’a pas la vocation, ni la prétention, à se placer sur le rang des officiers ministériels. En revanche, refuser cette consécration s’apparenterait à la non-reconnaissance d’une mission de service public, qui a pourtant été accordée à la profession d’avocat.
Scrutin public
Pas de scrutin public : sort « Non soutenu » décidé à main levée ou sans vote.
Amendements identiques
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.