ipolitiki
Justice : individualisation des peines et efficacité des sanctions pénales · prévention de la récidive et individualisation des peines

Amendement n° CL364 Non soutenu

M. Gérald Darmanin LES-REPet 11 cosignataires· PO59051· déposé le 23 mai 2014· sort le 27 mai 2014
En clair
Résumé en cours…
Article 17 · alinéa Alinéa 3

Dispositif

A l’alinéa 3, après les mots « débat contradictoire », remplacer la fin de la phrase par les mots : « s’il estime que le comportement de la personne pendant sa détention ne permet pas d’envisager une mesure de libération conditionnelle. »

Exposé sommaire

L’article 17 étend le principe énoncé à l’article 16 pour toutes les peines c’est-à-dire qu’une procédure d’examen de la situation des personnes condamnées à une peine supérieure à cinq ans au plus lorsqu’elles ont exécuté les deux tiers de leur peine est obligatoire, afin d’apprécier s’il y a lieu qu’elles bénéficient ou non d’une mesure de sortie encadrée. Dans la rédaction actuelle de cet alinéa, c’est le condamné qui décide de son sort. Une fois de plus, cela montre une faible considération du travail de la Justice. En précisant que c’est le juge qui estime, en fonction de l’attitude de l’individu pendant sa détention, si une mesure de libération conditionnelle est possible, nous réaffirmons le rôle légitime du juge.

Cosignataires

Dino Cinieri, Gérald Darmanin, Jean-Pierre Decool, Jean-Pierre Door, Yves Foulon, Arlette Grosskost, Dominique Le Mèner, Jacques Myard, Bérengère Poletti, Thierry Solère, Éric Straumann

Scrutin public

Pas de scrutin public : sort « Non soutenu » décidé à main levée ou sans vote.

« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.