Justice : individualisation des peines et efficacité des sanctions pénales · prévention de la récidive et individualisation des peines
Amendement n° CL339 Non soutenu
En clair
Résumé en cours…
Article 3 · alinéa Alinéa 2
Dispositif
Rédiger ainsi l’alinéa 2 :
« 1° Après le premier alinéa de l’article 132‑19, est inséré le dernier alinéa de l’article 132‑24 ainsi modifié : après les mots « en application de l’article 132‑19‑1 » sont insérés les mots « relative à des atteintes à la personne, »
Exposé sommaire
L’article 3 prévoit que toute peine d’emprisonnement ferme, récidive ou non, doit être spécialement motivée par le Tribunal correctionnel.
Dans le droit actuel, le Tribunal n’était pas dans l’obligation de motiver sa décision, en cas de récidive.
La récidive implique déjà que le juge n’a pas à motiver sa décision de condamner l’auteur de l’infraction à de la prison ferme. D’autant plus que le juge prévient lors de la première condamnation des conséquences en cas de récidive comme le prévoit l’article 132-20-1 du Code pénal.
Les atteintes à la personne telles que les agressions sexuelles, les discriminations ou les violences doivent être punies plus sévèrement que les atteintes aux biens, notamment en cas de récidive. C’est l’objet du présent amendement.
Cosignataires
Dino Cinieri, Gérald Darmanin, Jean-Pierre Door, Yves Foulon, Arlette Grosskost, Dominique Le Mèner, Jacques Myard, Bérengère Poletti, Thierry Solère, Éric Straumann
Scrutin public
Pas de scrutin public : sort « Non soutenu » décidé à main levée ou sans vote.
« Absent » signifie que le député n'a pas pris part au scrutin, pas qu'il était absent de l'Assemblée.